Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 11АП-13223/19

г.Самара

04 сентября 2019 г.

Дело N А65-8030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Микроплюс Волго-Вятка" - представитель не явился, извещено,

от Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микроплюс Волго-Вятка"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года по делу N А65-8030/2019 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микроплюс Волго-Вятка" (ОГРН 1121690090565, ИНН 1655260989), Республика Татарстан, г. Казань, к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления - Национального банка Республики Татарстан (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 19-2718/3110 от 04.03.2019 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-2718,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микроплюс Волго-Вятка" (далее - ООО "Микроплюс Волго-Вятка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления - Национального банка Республики Татарстан (далее - ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 19-2718/3110 от 04.03.2019 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-2718 по ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Микроплюс Волго-Вятка" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом не была представлена оборотно-сальдовая ведомость не в связи с намеренным уклонением от её предоставления, а вследствие внешних обстоятельств, объективно делающих невозможной предоставление документов. В частности, на головном сервере компании произошел технический сбой в программном обеспечении, который на данный момент носит неустранимый характер, что подтверждается техническим заключением от 24.04.2019. Административным органом также обстоятельства не исследованы обстоятельства, связанные с финансовым положением привлекаемого к ответственности лица. При этом административный орган установил, что заявитель подал заявление на исключение из реестра микрофинансовых организаций, т.е. фактически прекратил свою профессиональную деятельность. В настоящее время заявитель, действительно, не ведет деятельность по выдаче займов, и организация фактически не функционирует.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес ООО "Микроплюс Волго-Вятка" направлен запрос о предоставлении информации от 24.12.2018 N Т4-30-2-3/40048, согласно которому обществу в срок до 29.12.2018 надлежало представить следующие документы/информацию:

1) оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2018 года;

2) заверенную органом ФНС справку обо всех открытых расчетных счетах общества в кредитных - организациях по состоянию на дату, предшествующую дню направлению ответа на настоящий запрос;

3) сведения о филиалах, представительствах и иных обособленных подразделениях общества.

На основании ходатайства общества исх. от 29.12.2019 N 1002 (вх. от 30.12.2018 N 178283) административным органом срок исполнения запроса продлен до 14.01.2019, о чем общество было уведомлено письмом от 10.01.2019 N Т4-30-2-3/180.

Во исполнение запроса обществом представлен ответ (вх. от 15.01.2019 N 2721) с приложением заверенной Межрайонной ИФНС N 14 по Республике Татарстан справки об открытых по состоянию на 28.12.2018 банковских счетах общества от 28.12.2018 N 25-33/3548, а также сведения об отсутствии у общества открытых (действующих) филиалов и/или представительств, а также иных территориально обособленных подразделений независимо от их организационно правовой формы.

Вместе с тем общество указало, что в связи с возникшими техническими неполадками на главном компьютерном сервере у него временно отсутствовала возможность формирования и представления оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2018 года календарного (финансового) года.

В связи с исполнением обществом запроса не в полном объеме административным органом в адрес общества направлено предписание от 17.01.2019 N Т430-2-2/1093 (далее предписание) с требованием в срок не позднее 22.01.2019:

1. Устранить нарушение Федерального закона N 151 -ФЗ в части неисполнения в установленный срок запроса о предоставлении информации в Банк России.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных выявленному.

3. Представить в ВВГУ информацию об исполнении пунктов 1,2 предписания с подтверждающими документами, в том числе:

а) оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2018 года;

б) заверенные кредитными организациями выписки по всем расчетным счетам общества, открытым в данных кредитных организациях за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

В установленный предписанием срок информация и документы, указанные в предписании, а именно: оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2018 года в Банк России обществом не представлены.

На основании изложенного административным органом предписание признано неисполненным, о чем общество уведомлено письмом от 23.01.2019 N Т4-30-2-2/1827.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-2718/1020-1 от 19.02.2019, на основании которого 04.03.2019 было вынесено постановление N19-2718/3110-1 в присутствии представителя ООО "Микроплюс Волго-Вятка" о назначении административного наказания по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб..

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000 до 700 000 рублей.

На основании ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N86-ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии со ст.76.1 Закона N 86-ФЗ к числу некредитных финансовых организаций относятся в числе прочих микрофинансовые организации.

В соответствии со ст.76.1 Закона N 86-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Закона N 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 Закона N 151-ФЗ.

На основании норм ст. 14 Закона N 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату- или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке

В соответствии с п.4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее - Указание N 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

ООО "Микроплюс Волго-Вятка" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является предоставление займов и прочих видов кредитов.

Материалами дела подтверждается, что в установленный предписанием срок информация и документы, указанные в предписании, а именно: оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2018 года, в Банк России обществом не представлены.

При таких обстоятельствах предписание не может быть признано исполненным ООО "Микроплюс Волго-Вятка" в установленные сроки. Данные обстоятельства не опровергнуты обществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от16.05.2019 заявителю было предложено представить письменные пояснения о том, какие меры были предприняты ООО "Микроплюс Волго-Вятка" с целью восстановления отчетности.

Между тем заявителем не представлено доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению законного предписания.

Через электронный сервис документооборота Мой Арбитр 21.05.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан от заявителя поступило техническое заключение N 27/Р от 29.11.2018, согласно которому носитель данных SSD Kingston SA400S37 не подлежит дальнейшей эксплуатации, поскольку ремонт нецелесообразен.

Довод общества о том, что документы не были представлены из-за технических неполадок на главном компьютерном сервере общества, отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что запросом о предоставлении информации от 24.12.2018 N Т4-30-2-3/40048 обществу надлежало представить документы до 29.12.2018. В связи с непредставлением документов обществу надлежало представить их в срок до 22.01.2018 в соответствии с предписанием.

С 24.12.2018 по 04.03.2019 у общества имелось достаточно времени для представления запрошенных Банком России документов. Однако за данный период времени обществом также не представлены в Банк России в рамках исполнения запроса и предписания, в рамках рассмотрения настоящего дела документы, подтверждающие технические неполадки на главном компьютерном сервере общества.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт технических неполадок на главном компьютерном сервере общества.

В ходе судебного заседания представителем заявителя было представлено техническое заключение, датированное 24.04.2019, из которого следует, что вышла из строя микросхема хранения данных NAND вследствие программного сбоя контроллера. В связи с этим не подлежит дальнейшей эксплуатации. Ремонт носителя нецелесообразен, стоимость работ по замене микросхемы NAND превышает стоимость нового SSD накопителя. Восстановление данных невозможно.

Между тем данное заключение не подтверждает факт неполадки микросхемы именно в период, когда следовало представить запрашиваемые Банком России документов, а именно: в период с 24.12.2018 по 04.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 3 и 4 ст. 29 Закона N 402-ФЗ).

Также законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае руководителем общества должны были быть проведены мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета и первичных документов, с целью представления оборотно-сальдовой ведомости.

Однако заявителем не были предприняты меры по восстановлению отчетности и возложенная на него законом обязанность продолжает оставаться не исполненной, что не может не указывать на совершение бездействие с целью воспрепятствования финансовому контролю, что создает угрозу общественным интересам и исключает признание нарушения малозначительным, либо применение предупреждения.

Следовательно, факт непредставления документов во исполнение предписания ЦБ РФ и вина общества в этом нарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО "Микроплюс Волго-Вятка" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере совершенного обществом правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя жалобы к соблюдению установленных действующим законодательством норм и правил, что несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае повышенная общественная опасность нарушения связана с риском бесконтрольной концентрации и перемещения существенных денежных средств, для целей направленных на совершение правонарушений, в том числе финансированию терроризма и экстремизма, для защиты, от которых и приняты нормы о финансовом контроле, сам представитель заявителя в своем выступлении утверждает о совершении, более трехсот тысяч транзакций.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая уклонение заявителя от исполнения законного требования ЦБ РФ, а также назначение наказания в пределах санкции статьи, суд первой инстанции с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, посчитал правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции данной правовой нормы.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом не была представлена оборотно-сальдовая ведомость не в связи с намеренным уклонением от ее предоставления, а вследствие внешних обстоятельств, воспрепятствовавших представлению документов, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылка общества на то, что на головном сервере компании произошел технический сбой в программном обеспечении, который носит неустранимый характер, необоснованна, так как у общества было достаточно времени для восстановления на бумажном носителе запрошенных документов, исходя из наличия обязанности по надлежащему ведению бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями Закона N 402-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 29 которого первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Довод заявителя о том, что административным органом не исследованы обстоятельства, связанные с финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, судом апелляционной инстанции отклоняется. Наказание обществу административный орган назначил в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и финансового положения общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель подал заявление на исключение из реестра микрофинансовых организаций, т.е. фактически прекратил свою профессиональную деятельность, не исключает привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 11 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории. В этой связи надлежит возвратить ООО "Микроплюс Волго-Вятка" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 09 июля 2019 года N 135 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года по делу N А65-8030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Микроплюс Волго-Вятка" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 09 июля 2019 года N 135 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко