Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 10АП-23508/23 по делу N А41-54504/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А41-54504/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от АО "ИНЭП-Система" - представитель Сангаджиева Э.А. по доверенности от 16.10.2023, диплом, паспорт;

от администрации Ленинского городского округа Московской области - представитель Чертовикова О.М. по доверенности от 09.01.2024 N 8, диплом, паспорт;

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИНЭП-Система" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 года по делу N А41-54504/23, по иску АО "ИНЭП-Система" к администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНЭП-Система" (далее - АО "ИНЕП-Система", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 5 906 225 руб. 36 коп. задолженности, 100 729 руб. 82 коп. процентов, процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2022 года по делу N А41-54504/23 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт" (л.д. 127).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 5 906 225 руб. 36 коп. задолженности, 100 729 руб. 82 коп. процентов, а также процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 150-151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 года по делу N А41-54504/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 162-165).

Не согласившись с решением суда, АО "ИНЕП-Система" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2022 N 1371-2/3 к объектам электросетевого хозяйства ТСО АО "ИНЭП-Система" присоединены линии наружного освещения администрации Ленинского городского округа Московской области (далее также - объект, линии наружного освещения).

Одновременно произведена проверка приборов учета, в том числе приборов учета N N 39104824, 42350688, 45075883, 35962814, 39129209 (акты проверки приборов учета N N 945-22, 946-22, 947-22, 948-22, 949-22 от 01.11.2022).

10 марта 2023 года сотрудниками АО "ИНЭП-Система" в отношении присоединенных объектов проведена плановая инструментальная проверка.

Проведение проверки согласовано в АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается письмами исх. N 13-02-23/2 от 13.02.2023, исх. от 02.03.2023 N МЭС/ИП/51/1894.

Также в адрес администрации Ленинского городского округа направлено уведомление о проведении проверки (исх. N 14-02-23/3 от 14.02.2023, РПО N 12329875001277).

В ответ на запрос от 13.02.2023 N 13-02-23/1 по вопросу предоставления информации о наличии заключённого договора энергоснабжения в отношении Линий наружного освещения, расположенных по адресу: г. Видное, б-р Зеленые аллеи (приборы учета N N 39129209, 39104824, 42350688, 45075883, 35962814) АО "Мосэнергосбыт" сообщило об отсутствии заключенных договоров энергоснабжения (исх. NМЭС/ИП/188/371 от 22.02.2023, л.д. 17).

В ходе инструментальной проверки с проведением фотосъемки установлено, что энергопринимающие устройства администрации Ленинского городского округа Московской области (линии наружного освещения) находятся под напряжением, производится потребление электрической энергии в соответствии с приборами учета N 39104824, 42350688, 45075883, 35962814, 39129209 на бездоговорной основе.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии N 10-03-23/1 от 10.03.2023 (л.д. 60).

Таким образом, в результате плановой проверки в отношении энергопринимающих устройств объекта установлено бездоговорное потребление. На основании результатов проверки произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления, который составил 5 906 225 руб. 36 коп.

Акт бездоговорного потребления от 10.03.2023 N 10-03-23/1 (л.д. 60-62), расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии от 10.03.2023 (л.д. 63), а также счет на оплату N 1003/2023/1 от 10.03.2023 (л.д. 64) направлены в администрацию с сопроводительным письмом от 10.03.2023 г. (исх. N 10-03-23/1) посредством почтового отправления РПО N 12315481206656 (л.д. 70-71).

Указанное письмо вместе с документами, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вручено адресату 21 марта 2023 года.

Претензия АО "ИНЭП-Система" от 21.03.2023 N 21-03-23/1 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес администрации оставлена без удовлетворения (л.д. 30).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рамках пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с пункта 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что в ходе инструментальной проверки с проведением фотосъемки установлено, что энергопринимающие устройства администрации Ленинского городского округа Московской области (линии наружного освещения) находятся под напряжением, осуществляется потребление электрической энергии в соответствии с приборами учета N 39104824, 42350688, 45075883, 35962814, 39129209 на бездоговорной основе.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии N 10-03-23/1 от 10.03.2023 (л.д. 60).

Указанным актом визуально зафиксировано потребление электроэнергией путем использования уличного освещения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, на основании которого произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления. Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, является администрация.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела предоставлены акт, отвечающий требованиям законодательства, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении, поскольку содержат необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442, составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта потребления электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора.

В акте указан способ и место осуществления бездоговорного потребления.

Таким образом, представленный в материалы дела акт является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии администрацией.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

Администрация в силу статьи 210 ГК РФ, пунктов 84, 121 Основных положений несет бремя содержания и ответственность за оформление договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442.

Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38 и 39 Основных положений N 442.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств с учетом пояснений АО "Мосэнергосбыт" (л.д.129) судом апелляционной инстанции установлено, что 14 апреля 2023 года администрация обратилась к гарантирующему поставщику (вх. N МЭС/СК/51/4223) о включении объектов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский г.о., г. Видное, Зеленые аллеи (уличное освещение от ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-8, ТП-10.2) в муниципальный контракт от 26.06.2021 N 50130002001669.

На основании представленных документов в адрес заявителя направлена оферта дополнительного соглашения от 24.04.2023. Акцепт дополнительного соглашения от 24.04.2023 к муниципальному контракту от 26.06.2021 N 50130002001669 возвращен АО "Мосэнергосбыт" 02.06.2023 (том 1 л.д.131-132); фактически объект принят к расчетам в июне 2023 года. Ранее отказы по заключению договора либо включении в действующий контракт по вышеуказанному объекту абоненту не направлялись.

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

При этом установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635).

Доказательств оплаты спорного объема электрической энергии в материалы не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о совершении потребителем каких-либо действий к понуждению о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в спорный период.

Довод администрации о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, несостоятелен.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт отсутствия заключенного договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" непосредственно по спорной точке поставки в заявленный истцом период.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2022 N 1371-2/3 к объектам электросетевого хозяйства ТСО АО "ИНЭП-Система" присоединены линии наружного освещения администрации Ленинского городского округа Московской области (далее также - объект, линии наружного освещения).

При этом факт отсутствия договорных отношений с гарантирующим поставщиком подтвержден представленными в материалы дела пояснениями (том 1 л.д.129).

Довод администрации о том, что до марта 2023 года лицом, обязанным производить оплату потребленной уличным освещением электрической энергии являлся застройщик ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал" приняло на себя обязанность по оплате уличного освещения. В материалы дела не представлены ни договор энергоснабжения, который включал в себя потребление электрической энергии уличного освещения по спорным объектам, ни документы о передаче показаний приборов учета с платежными поручениями об оплате.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в письме от 20.02.2023 N 279 (том 1 л.д.130) ООО "СЗ "МИЦ-СтройКапитал" сообщило администрации о прекращении с марта 2023 года подачи электрической энергии на объекты по договору энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" от 17.02.2014 N 44012032.

При этом согласно акту N 1371-2/3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ТСО АО "ИНЭП-Система" линий наружного освещения осуществлено позднее 01.11.2022; сведений о включении линий наружного освещения в договор энергоснабжения от 17.02.2014 N44012032, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований о том, что в спорный период лицом, обязанным оплачивать стоимость уличного освещения по спорным объектам являлась не администрация, а иное лицо.

Довод администрации о фактическом объеме потребленной электрической энергии, который определен по показаниям приборов учета за период с 1.11.2022 по 10.03.2023 и составляет 612 865 руб. 74 коп., необходимости применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения ответственности со ссылкой пункт 11 Обзора судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ от 22.12.2021, в данном случае несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Однако в настоящем случае, с учетом характера выявленного нарушения, таких обстоятельств не установлено.

В указанном Обзоре речь идет именно об абоненте - то есть стороне заключенного договора. Анализ этой части Обзора (п. 11) свидетельствует, что у стороны, к которой судом было применено уменьшение стоимости выявленного бездоговорного потребления в результате нарушения режима полного ограничения потребления электрической энергии, был действующий договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком.

Поэтому из стоимости выявленного объема бездоговорного потребления судом была выделена часть обязательств в размере стоимости фактически потребленного объема ресурса, а также часть, составившая имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования электроэнергией. Выделение обязательства в части стоимости реально потреблённого энергоресурса стало возможно, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ, посвященным договору энергоснабжения, оплата электроэнергии производится за фактически принятый объем ресурса. Это позволяет сделать вывод о том, что остальная часть стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии может быть квалифицирована как неустойка, а значит и уменьшена - на основании статей 333 и 404 ГК РФ.

Указанная позиция Верховного суда Российской Федерации соответствует и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, где указано, что неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (в исполнении которого заинтересован кредитор действующего обязательства), а право суда на уменьшение размера неустойки направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Судебная практика, а также положения закона, распространяются на случаи уменьшения объема бездоговорного потребления электрической энергии, когда сложившиеся отношения можно квалифицировать как фактические договорные. Что является обоснованным, поскольку такие отношения являются доказательством добросовестного поведения стороны этих отношений, в частности - потребителя энергоресурса. Естественно, что права добросовестного потребителя обоснованно и справедливо получают защиту от недобросовестного поведения профессиональных участников рынка.

Именно поэтому, судебная практика последовательно утверждает, что несмотря на то что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций. Предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение ВС РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-0).

В данном случае АО "ИНЭП-система" не является поставщиком электрической энергии. Договор, в рамках которого администрация приобретала в спорный период электрическую энергию у гарантирующего поставщика - отсутствует.

При этом, осуществив присоединение, ответчик не мог не знать о неправомерности потребления ресурса в отсутствие договора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт бездоговорного потребления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче показаний приборов учета и оплате потребленной энергии, апелляционная коллегия полагает обоснованным расчет истцом объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии расчетным способом.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Данный расчет соответствует требованиям приложения N 3 Основных положений N 442.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 19.06.2023, а также с 20.06.2023 по дату фактической оплаты.

Правилами статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным за период с 28.03.2023 по 19.06.2023 в сумме 100 729 руб. 46 коп. (том 1 л.д.150).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день его фактического исполнения, требования истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств спора, наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 года по делу N А41-54504/23 отменить.

Взыскать с администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу АО "ИНЭП-система" 5 906 225 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 100 729 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 53 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов