Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 20АП-4281/19

г. Тула

4 сентября 2019 г.

Дело N А09-7997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 по делу N А09-7997/2018 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича (Брянская область, г. Клинцы, ОГРНИП 304324128600332, ИНН 320300092116) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201342042, ИНН 3203003490) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2018 N 504 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича: не явились, извещены надлежащим образом;

от Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский": не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серегин Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" (далее - административный орган) от 19.07.2018 N 504 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 требования, заявленные предпринимателем, удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предварительное уведомление проверяемого лица о начале проверки не требовалось; довод предпринимателя об отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.2018 N 51 сотрудниками административного органа в период с 06.07.2018 по 07.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности принадлежащей предпринимателю гостиницы "Городок", расположенной по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4, по вопросам соблюдения миграционного законодательства.

Поводом к вынесению распоряжения послужило уведомление УФСБ России по Брянской области от 26.06.2018 N 85/27/2916, содержащее информацию о наличии признаков нарушения требований миграционного законодательства при предоставлении предпринимателем гостиничных услуг в гостинице "Городок".

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2018 N 51, согласно которому выявлены факты предоставления иностранным гражданам гостиничных услуг (заселение, проживание, выезд) без предоставления информации об этих фактах в административный орган в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

По факту выявленных нарушений административным органом отобраны объяснения индивидуального предпринимателя (12.07.2018), представителя индивидуального предпринимателя Сехиной А.А. (по доверенности б/н от 12.09.2016) (09.07.2018), директора гостиницы "Городок" - Картышевой Т.Г. (09.07.2018).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, административным органом 19.07.2018 было вынесено постановление N 504 о привлечении предпринимателя к административной ответственности с назначением санкции в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч. 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные КоАП РФ. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" гл. 25 КоАП РФ дополнена ст. 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.07.2018 административный орган в отношении предпринимателя составил протокол об административном правонарушении N 504 и вынес постановления N 504.

Из указанных документов следует, что при их составлении в качестве представителя предпринимателя присутствовала Сехина А.А., имеющая общую доверенность от 12.09.2016, где в числе полномочий не указано ее право на участие в производстве по конкретным делам об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает, что наличие такой доверенности не является доказательством извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и извещение представителя предпринимателя на основании общей доверенности не свидетельствует об извещении самого предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения предпринимателя как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, которое, как отмечено выше, вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что предпринимателем даны письменные пояснения после проведенной выездной проверки, которые не содержат фактов, указывающих на отсутствие события правонарушения, а, напротив, свидетельствуют о признании факта совершения правонарушения и содержат ходатайство о снижении подлежащей применению санкции, не опровергает факт ненадлежащего извещения его о как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность совершения указанных процессуальных действий по извещению лица не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия объяснений лица, которые даны до составления протокола об административном правонарушении. Тем более, что дача объяснений по факту вменяемых правонарушений предусмотрена именно при составлении протокола об административном правонарушении и является не единственным правом, которое предоставляется лицу КоАП РФ в целях гарантий защиты его прав.

С учетом изложенного, указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, апелляционная коллегия признает существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.07.2018 N 504.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 по делу N А09-7997/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова