Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-44771/19

г.Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-73598/19

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сварго Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-73598/19, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "Экротех" (ИНН 7731446890, ОГРН 1137746394169)

к ООО "Сварго Инжиниринг" (ИНН 7705516982, ОГРН 1147746743957)

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экротех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Транспортная компания "Легион" с иском о взыскании задолженности в размере 4 428 355 руб. 08 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 367 руб. 63 коп. по договору аренды фасадных лесов от 29.07.2016 N 233/16.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы оставлена без движения до 30.08.2019 в связи с нарушениями требований ст.260, 263 АПК РФ, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст.264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2019.

Таким образом, ответчик, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 было направлено ответчику по юридическому адресу, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, (129110, Москва, ул.Гиляровского, д.47, стр.5, оф.3) (т.1, л.д.49), и которое вручено адресату 30.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Между тем, по состоянию на 03.09.2019, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Сварго Инжиниринг" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Б. Алексеева