Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-39039/19

г.Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-82010/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Машиностроительное производственное

объединение имени И.Румянцева"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-686)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-82010/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Базис" (ОГРН 1177746915719)

к Акционерному обществу "Машиностроительное производственное

объединение имени И.Румянцева" (ОГРН 1027739001025)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "МПО им. И.Румянцева" задолженности в сумме 2 424 943 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 808 руб. 98 коп., процентов, начисленных на сумму долга с момента принятия судом решения и до исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 21.06.2019 года исковые требования ООО "Базис" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО "МПО им. И.Румянцева" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на нарушения норм процессуального права, недоказанность факта оказания услуг истцом.

ООО "Базис" направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела,01.12.2016 года между АО "МПО им. И.Румянцева" (заказчик) и ООО "Базис-Персонал" (исполнитель) заключен договор N РЗ-07/06/19Р/0556-16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять для него обслуживание универсальных и программируемых металлообрабатывающих станков, обработку деталей и изделий на универсальных токарных и шлифовальных станках, доводочно-притирочные и слесарные мехасборочные работы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1.2 установлено, что заказчик обязывался ежемесячно принимать по акту сдачи-приемки выполненные исполнителем работы и оплачивать их в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта.

Согласно п.1.3 договора стоимость выполненных исполнителем работ определяется сторонами при их приемке расчетным методом согласно расценкам, изложенным в (приложении N 1) к договору.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 2 424 943 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 424 943 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

29.01.2018 года между ООО "Базис-Персонал" (цедент) и ООО "Базис" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств должником цеденту.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В настоящем случае оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 года по делу N А40-82010/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Машиностроительное производственное объединение имени И.Румянцева" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук