Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-6612/19

г. Владимир

30 августа 2019 г.

Дело N А43-38357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Афина" - директора Шишкина В.В. на основании решения N 2 от 01.06.2015;

от ответчика (заявителя) - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Полякова А.П. по доверенности от 02.10.2018 (срок действия до 31.12.2021);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Магистраль", Мешкова Владимира Михайловича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-38357/2018, принятое судьей Главинской А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН 1125259002648, ИНН 5259101446) к ответчику государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) о взыскании 504 458 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ООО "Афина", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", ответчик) о взыскании 493 145 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 руб. расходов по оплате услуг независимой экспертизы (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 03.04.2018 в результате попадания автомобиля Мерседес-Бенц S500L, регистрационный знак Х500УК197, принадлежащего Мешкову В.М., в яму произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-38357/2018 исковые требования ООО "Афина" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ НО "ГУАД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на ответчике. Считает, что состав правонарушения истцом не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ГКУ НО "ГУАД", что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, на основании контракта ответственность за содержание автомобильной дороги на спорном участке несет ООО фирма "Магистраль".

Также заявитель указывает, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, а составили административный материал 05.04.2018 по информации, предоставленной Мешковым В.М. Из акта выявленных недостатков непонятно, в каком месте и на какой дороге возле д. 7 по ул. Попова была яма. Судя по схеме ДТП, яма была шириной - 2,3 м, длиной 5,7 м и глубиной 35 см. Автомобиль полностью преодолел яму и остановился за ее пределами, причем задним колесам автомобиля и заднему бамперу вред не причинен. Однако при дорожном просвете автомобиля в 13 см, преодолеть яму глубиной 35 см без повреждения задних колес и бампера невозможно. В связи с этим заявитель считает, что истец не доказал причинно-следственную убытков Мешкова В.М. от наезда на яму и повреждениями автомобиля.

Ссылаясь на то, что ООО "Афина" является ненадлежащим истцом по делу, заявитель указывает на недействительность договора уступки права требования, который заключен между истцом и лицом, не являющимся собственником пострадавшего транспортного средства. Кроме того, полагает, что поскольку плата по договору цессии составила 200 000 руб., в то время как объем уступаемого права 493 145 руб., то в случае удовлетворения иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. Считает, что Мешковым В.М. передано истцу несуществующее право.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 19.08.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем Мерседес-Бенц S500L, регистрационный знак Х500УК197, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 03.04.2018 в 18 ч. 00 мин. водитель Мешков В.М., управляя указанным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, и следуя по ул. Попова д. 7 в г. Дзержинске Нижегородской области, совершил наезд на яму. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 03.04.2018 о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от 03.04.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом установлено, что яма, размеры которой составили 35 см - в глубину, 5,7 м - в длину и 2,3 м - в ширину, имеет отклонение от ГОСТА Р 50597-93, а автомобиль - повреждения диска переднего колеса, деформации: балки переднего бампера, поперечного рычага подвески, нижней части масляного картера, облицовки моторного отсека, выхлопной трубы с катализатором правым, коробка переключения передач в сборе.

Согласно заключению ООО "Лига-Эксперт НН" N 327-18 от 31.07.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S500L, регистрационный знак Х500УК197, составила 713 775 руб. без учета износа, 312 786 руб. с учетом износа.

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила 5000 руб. и подтверждена документально: договором на оказание услуг по независимой экспертизе от 27.04.2018 N 229-18, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 63 от 27.04.2018 на сумму 5000 руб.

Поврежденное транспортное средство Мерседес-Бенц S500L, регистрационный знак Х500УК197 было отремонтировано на СТО ООО "Авантаж", стоимость ремонта составила 493 145 руб.

На основании договора уступки права (требования) от 17.09.2018 Мешков В.М. уступил ООО "Афина" право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Мерседес-Бенц S500L, регистрационный знак Х500УК197 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2018 в 18 ч. 00 мин. при движении по ул. Попова д. 7 в г. Дзержинске Нижегородской области, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Претензией от 17.09.2018 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Невозмещение ответчиком ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области создано Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Компетенция данного министерства определена в Положении о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719.

В соответствии с данным положением основными задачами данного Министерства являются: реализация в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области, направленной на создание условий для предоставления безопасных и регулярных транспортных услуг, на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения,

формирование дорожной инфраструктуры указанных дорог; развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение соблюдения стандартов в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 3.24 Положения о Министерстве транспорта и

автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, в целях реализации возложенных задач Министерство осуществляет функцию по обеспечению надлежащей организации выполнения и финансирования полного комплекса мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области.

Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы.

Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Статья 7 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Законом.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 N 318 "О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области" (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ГКУ Нижегородской области "ГУАД".

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области N 174/од от 25.11.2014 утвержден устав ГКУ Нижегородской области "ГУАД", который устанавливает, что в рамках уставной деятельности ГКУ Нижегородской области "ГУАД" обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организация дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; обеспечение контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.

Пунктом 2.1. Правил содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области предусмотрено, что работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 2.2. указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по

содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что спорная автомобильная дорога отнесена к собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление ГКУ Нижегородской области "ГУАД".

Таким образом, как обоснованно указал суд, ГКУ Нижегородской области "ГУАД" является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2018.

Доказательств, подтверждающих принятие ГКУ Нижегородской области "ГУАД" всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 заявителем не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

При этом ссылка ответчика на то, что ответственность за содержание автомобильной дороги на спорном участке несет ООО фирма "Магистраль" на основании заключенного контракта, отклонена обоснованно. Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее публично-правовое образование в лице его соответствующего органа. Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, и органом публично-правового образования за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае орган публично-правового образования не лишен возможности предъявления регрессных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (факт причинение вреда и его размер, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами) нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Афина" за счет ГКУ Нижегородской области "ГУАД".

Довод заявителя о том, что ООО "Афина" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор уступки права требования заключен между истцом и лицом, не являющимся собственником пострадавшего транспортного средства, что влечет его недействительность, отклоняется.

Требование ООО "Афина" о взыскании неустойки основано на договоре уступки права требования (цессии) от 17.09.2018.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив договор цессии от 17.09.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. При этом как следует из материалов дела и установлено судом цедент (Мешков В.М.) являлся собственником автомобиля Мерседес-Бенц S500L на основании заключенного между ним и Земсковым Д.Н. (продавцом) договора купли-продажи транспортного средства от 15.11.2017, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Мерседес-Бенц S500L.

Факт заключения данного договора подтвержден информацией ОВД по Семеновскому району, представленной по запросу суда, согласно которой транспортное средство Мерседес-Бенц S500L, регистрационный знак Х500УК197 снято с регистрационного учета Земсковым Д.Н. 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, поскольку государственная регистрация осуществляется лишь в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а не является актом возникновения или прекращения права собственности на транспортное средство.

Ссылка заявителя на условия договора уступки права требования, в соответствии с которыми цессионарий (ООО "Афина") выплатил цеденту (Мешкову В.М.) в качестве стоимости уступленного права 200 000 руб., не имеет правового значения, поскольку никоим образом не соотносится с размером ущерба, причиненного транспортному средству, и не влияет на данный размер.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-38357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова