Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 06АП-6354/23 по делу N А73-12910/2023

г. Хабаровск

23 января 2024 г.

А73-12910/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 19.10.2023

по делу N А73-12910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурсталь" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252)

о взыскании 632081 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурсталь" (далее - ответчик, ООО "Амурсталь") о взыскании штрафной неустойки за превышение грузоподъемности вагона N 68828680 по накладной N ЭЕ487046 в размере 625970 руб., сбора за маневровую работу в размере 6111 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2023: с ООО "Амурсталь" в пользу ОАО "РЖД" взысканы в счет штрафа по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) по накладной N ЭЕ487046 (вагон N 68828680) 250388 руб. 00 коп. (с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в счет сбора за маневровую работу - 6111 руб. 60 коп., всего - 256499 руб. 60 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 15519 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Амурсталь" суммы штрафа в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд неверно применил положения ст. 333 ГК РФ; факт искажения сведений в накладной подтвержден документально, следовательно, штраф подлежит взысканию, и оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется; ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки, не представил документальное обоснование несоразмерности штрафа, и оснований для уменьшения его размера.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "Амурсталь" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно накладной N ЭЕ487046, истец является перевозчиком, ответчик - грузоотправителем.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы, указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа); за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

ООО "Амурсталь" в адрес грузополучателя был отправлен вагон N 68828680 с грузом "прокат черных металлов".

При прохождении железнодорожного состава через вагонные весы РТВ-Д (рельс тензометрический взвешивающий) на железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный обнаружено нарушение погрузки в вагоне N 68828680, что угрожает безопасности движения поездов, также зафиксирована разность нагрузки на вагонные тележки, в связи с чем, вагон отцеплен и направлен для проведения контрольного взвешивания, при котором составлены акты общей формы.

Факт неравномерной загрузки и результаты контрольного взвешивания ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ N ЦМ-943) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров; с этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции должны быть обеспечены дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В соответствии с пунктом 5.2 ТУ N ЦМ-943 в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235, пунктом 4.1.8 которого предусмотрено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Неравномерный загруз тележек вагона влияет как на техническое состояние самого вагона, что может привести к его поломке, так и на возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 28.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В связи с тем, что действиями ответчика нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Расчет затрат на устранение коммерческой неисправности произведен истцом в соответствии со ст. 19 УЖТ РФ.

Расчет маневровой работы вагона по акту общей формы от 06.04.2032, рассчитан по таблице N 12 тарифного руководства N 3, согласно п. 2.7.15 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" от 19.06.2002 N 35/15: маневровая работа в сутках 06.04.2023 продолжительностью 01 час 00 мин с 01-55 мск вр. составила = 6111 руб. 60 коп. (263 * 2 * 1,5 * *6,455 + 1018 руб. 60 коп.), где: 263 - ставка сборов за каждые полчаса маневровой работы локомотива, принадлежащего перевозчику, согласно тарифному руководству N 3 таблица N 12; 6,455 - коэффициент согласно Приказу ФАС России N 1226/15 от 10.12.2015 на 2023 год,; 1,5 - районный коэффициент, согласно тарифному руководству N 3 таблица N 13; 1 018 руб. 60 коп. - НДС 20%.

Расчет стоимости маневровых работ ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд верно установил, что требования истца законны и обоснованы.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции п. 3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание следующее: большой процент неустойки (пятикратный размер провозной платы); актами общей формы установлено соответствие погрузки МТУ N ЦФТО-195/р рис.6 от 30.11.2020 (при визуальном осмотре причину разницы в загрузке тележек определить не удалось), в двукратном размере провозной платы в сумме 250388 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2023 года по делу N А73-12910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова