Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-38784/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-88924/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "АКАДЕМИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-88924/19

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ТСЖ "АКАДЕМИК" (ОГРН: 5167746479478) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2017 N 07.300503-ТЭ в размере 301 745 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "АКАДЕМИК" о взыскании неустойки в размере 301 745 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-88924/19 иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскать в пользу ПАО "МОЭК" 5.000 руб.

Истцом представлен отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "АКАДЕМИК" заключен договор теплоснабжения от 01.02.2017 N 07.300503-ТЭ.

Предметом договора является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.

За период с 01.03.2018 по 30.06.2018 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 4.064.956 руб. 84 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается ведомостями учета тепловой энергии.

Ответчиком нарушен срок оплаты принятой энергии.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2018 по 13.03.2019 в сумме 301.745 руб. 28 коп.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, отказав при этом в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, им была дана оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-88924/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова