Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-20415/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-5166/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20415/2019) Индивидуального предпринимателя Журавлевой Ольги Эдуардовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-5166/2019 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Журавлева Ольга Эдуардовна, ОГРНИП: 304781325800078, (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения:196210, г. Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 21, лит. А, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 269 743 руб. ущерба, причиненного утратой груза, принятого в соответствии с экспедиторской распиской N 00081377041 от 28.08.2018 г., 580 руб. стоимости экспедиторских услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, стоимость груза подтверждена копией заказа в личном кабинете на сайте www.dellin.ru, поэтому довод ответчика о неподтвержденности действительной стоимости груза является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласился и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 согласно приемной накладной N 00081377041, Ответчиком от отправителя ООО "ТК Лидер" для доставки в г. Санкт-Петербург в адрес получателя ИП Журавлевой О.Э. был принят груз "Семена" в количестве 4 мест, без заявленной стоимости. Груз был упакован в коробки, двойной скотч.

Ввиду того, что груз не был доставлен получателю, ИП Журавлева О.Э. направила Ответчику претензию об утрате груза.

09.10.2018 в ответе на претензию N 4 от 04.10.2018 Ответчик подтвердил факт утраты груза и также сообщил, что груз является застрахованным АО "Группа Ренессанс Страхование".

09.11.2018 Истцом был получен ответ на претензию АО "Группа Ренессанс Страхование", согласно которому груз относится к категории незастрахованного имущества.

28.02.2019 ООО "Деловые линии" возместило истцу ущерб в размере 1550 руб.

Отказ ООО "Деловые линии" в удовлетворении претензии о возмещении ущерба в полном объеме, послужил основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из непредставления истцом доказательств, подтверждающих факт утраты заявленного груза стоимостью 269 743 руб., отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истец ссылается на заключенный между ИП Журавлевой О.Э. и ООО "Агрофирма Партнер" договор о поставке семян N 06/18, во исполнение которого ООО "Агрофирма Партнер" был выставлен счет на оплату NАГФН-60 на сумму 269 743 руб.

24.08.2018 предприниматель перечислил на расчетный счет ООО "Агрофирма Партнер" денежную сумму в размере 269 743 руб., что подтверждается платежным поручением N 265 от 24.08.2018 г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В материалы дела представлена приемная накладная (экспедиторская расписка) N 00081377041, которая подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком по организации доставки груза на условиях, опубликованных на сайте www.dellin.ru.

В соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции, прием груза экспедитором производится по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов.

По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приемке груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

В данном случае ответчиком груз принимался по количеству мест без внутритарной проверки, в связи с чем, определить какой именно груз был отправлен ООО "ТК Лидер" в адрес истца не представляется возможным. При этом, при отправке спорного груза какие-либо сопроводительные документы на груз, экспедитору не предоставлялись.

Представленные истцом документы: договор поставки N 06/18 от 01.08.2018, счет на оплату N АГНФ-60 от 23.08.2018, платежное поручение N 265 о 24.08.2018 свидетельствуют о договорных отношениях между истцом и ООО "Агрофирма Партнер" и не подтверждают стоимость утраченного груза в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела не было представлено (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда РФ от 21.01.2015 по делу N А56-51058/2013).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт перевозки конкретного груза, а также не подтверждена стоимость утраченного груза и, следовательно, размер ущерба, возникший у истца в связи с утратой груза.

Установив, что ответчиком факт принятия груза к перевозке и его утраты в количестве 1 места и в объеме 31 кг. признан, в связи с чем, ответчиком произведена выплата в размере 1550 руб., а доказательств утраты конкретного груза на предъявленную истцом стоимость, последним не доказана, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование истца о взыскании экспедиторского вознаграждения также оставлено судом без удовлетворения, поскольку в договоре транспортной экспедиции (накладная N 00081377041) возможность возврата клиенту экспедиторского вознаграждения не предусмотрена. При этом, ответчиком представлен счет на оплату N 18-00081888171 от 28.08.2018 на сумму 675 руб. за услуги по организации доставки груза, в то время как истцом доказательств оплаты данного счета не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие у него доказательств, подтверждающих стоимость утраченного груза, а именно копию заказа (заявки на доставку груза) N К11841804 из личного кабинета.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-5166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова