Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-34846/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-262301/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-262301/18, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску Акционерного общества "МЕТРОВАГОНМАШ" (ОГРН 1025003520310) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1127746149112),

с участием ОАО "Демиховский машиностроительный завод" в качестве третьего лица

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Попцов И.В. по доверенности от 23 апреля 2019;

от ответчика - Цынгеева Б.С. по доверенности от 16 апреля 2018;

от третьего лица - Захарова К.В. по доверенности от 23 января 2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕТРОВАГОНМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАНССТРОЙ"

- по договору займа N ДМЗ-0500-01-з/2016 от 22.06.2016 г. процентов за пользование займом в размере 2 627 213 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2016 г. по 25.10.2018 г. в размере 1 226 645 руб. 81 коп., а также пени, начиная с 26.10.2018 г. по день исполнения решения суда;

- по договору займа N ДМЗ0500-03-з/2016 от 08.07.2016 г. процентов за пользование займом в размере 2 998 770 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 28.12.2016 г. по 25.10.2018 г. в размере 1 400 125 руб. 94 коп., а также пени, начиная с 26.10.2018 г. по день исполнения решения суда,

ссылаясь на то, что:

- 22.06.2016 г. между ОАО "Демиховский машиностроительный завод" (займодавец) и ООО "Трансстрой" (заемщик) был заключен договор займа N ДМЗ-0500-01-з/2016 по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 40 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2016 г. N 3311, на срок до 15.07.2016 г. включительно, а заемщик обязывался возвратить полученный заем не позднее указанного срока;

- возврат суммы займа был осуществлен платежным поручением N 1529 от 27.12.2016 г. без уплаты процентов;

- согласно п. 1.4 договора за пользование денежными средствами, передаваемым по настоящему договору займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета: ключевая ставка Банка России плюс 2,55% годовых за фактическое количество дней использования займа;

- в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.09.2017 г. стороны изложили п. 2.1.2 договора в следующей редакции: "уплату процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.4 договора за период с 23.06.2016 г. по 27.12.2016 г. включительно в сумме 2 627 213,13 руб. произвести в срок не позднее 30.11.2017 г.";

- пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа или несвоевременной уплаты процентов займодавец имеет право начислить пени в размере 0,07% за каждый день просрочки на суммы, оплаты которых просрочена, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть выполнено и, заканчивая днем, когда просроченная задолженность бала погашена;

- 08.07.2016 г. между ОАО "Демиховский машиностроительный завод" (займодавец) и ООО "Трансстрой" (заемщик) был заключен договор займа N ДМЗ-0500-03-з/2016 по условиям которого, займодавец предоставил заемщику заем на сумму 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от N 3743 от 08.07.2016 г., на срок до 29.07.2016 г. включительно, а заемщик обязывался возвратить полученный заем не позднее указанного срока;

- возврат суммы займа был осуществлен платежным поручением N 1530 от 27.12.2016 г. без уплаты процентов;

- согласно п. 1.4 договора за пользование денежными средствами, передаваемым по настоящему договору займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета: ключевая ставка Банка России плюс 2,55% годовых за фактическое количество дней использования займа;

- в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.09.2017 г. стороны изложили п. 2.1.2 договора в следующей редакции: "уплату процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.4 договора за период с 09.07.2016 г. по 27.12.2016 г. включительно в сумме 2 998 770,50 руб. произвести в срок не позднее 30.11.2017 г.";

- пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа или несвоевременной уплаты процентов займодавец имеет право начислить пени в размере 0,07% за каждый день просрочки на суммы, оплаты которых просрочена, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть выполнено и, заканчивая днем, когда просроченная задолженность бала погашена;

- между ОАО "Демиховский машиностроительный завод" (первоначальный кредитор) и АО "МЕТРОВАГОНМАШ" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования N 0500/01 от 29.12.2017 г. по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) к ООО "ТРАНССТРОЙ" по уплате последним процентов за пользование займом по договорам займа, заключенным между ООО "ТРАНССТРОЙ" и первоначальным кредитором N ДМЗ-0500-01-з/2016 от 22.06.2016 г. и N ДМЗ-0500-03- 3/2016 от 08.07.2016 г.;

- о состоявшейся уступке права ООО "ТРАНССТРОЙ" было уведомлено первоначальным кредитором письмом исх. N 0503/0013 от 09.01.2018 г.;

- задолженность ответчика по договору займа N ДМЗ-0500-01-з/2016 от 22.06.2016 г. в сумме процентов за пользование займом за период с 23.06.2016 г. по 27.12.2016 г. составила 2 627 213 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 28.12.2016 г. по 25.10.2018 г. составила 1 226 645 руб. 81 коп.; по договору займа N ДМЗ-0500-03-з/2016 от 08.07.2016 г. проценты за пользование займом за период с 09.07.2016 г. по 27.12.2016 г. составили 2 998 770 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 28.12.2016 г. по 25.10.2018 г. составила 1 400 125 руб. 94 коп,

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчиком сумма займа не была возвращена, а возвращена фактически 27.12.2016 г., начисленные проценты ни в установленный договором срок, ни позднее не уплачены, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик по сути заявленные требования не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки; представил заявление о фальсификации доказательств договоров займа и платежных поручений в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, от которого впоследствии отказался;

третье лицо поддержало правовую позицию истца по спору.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 382-384, 807, 809 ГК РФ, Решением от 15.04.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом в размере 5 625 983,62 руб. 62 коп., неустойку в размере 1 705 235,64 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 5 625 983,62 руб. за период с 07.02.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности по процентам, исходя из размера 0,07% за каждый день просрочки, а также госпошлину в размере 53 898,03 руб., в остальной части иска отказал, поскольку:

- установил, что к АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в силу закона перешли права требования уплаты процентов за пользование займами по договорам займа, заключенным между ООО "ТРАНССТРОЙ" и первоначальным кредитором N ДМЗ0500-01-з/2016 от 22.06.2016 г. и N ДМЗ-0500-03-3/2016 от 08.07.2016 г.;

- ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено;

- проверив расчет истца в части неустойки, пришел к выводу, что он выполнен неверно, поскольку при расчете истцом не учтены условия дополнительных соглашений от 28.09.2017 г. к договору займа N ДМЗ-0500-01-з/2016 от 22.06.2016 г. и от 28.09.2017 г. к договору займа N ДМЗ-0500-03-з/2016 от 08.07.2016 г., которыми стороны установили, что проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок не позднее 30.11.2017 г., в связи с чем, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом могла быть начислена в период с 01.12.2017 г.;

- требования истца в части взыскания суммы неустойки удовлетворил по состоянию на 06.02.2019 г. в части, в сумме 1 705 235,64 руб. за период с 01.12.2017 г.;

- не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая также, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей; не доказано отсутствие воли истца и ответчика на намерение вступить в иные правоотношения; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив довод апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей - отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательства по делу должны отвечать критериям относимости и допустимости.

С учетом предмета и основания заявленных требований, без оспаривания сделок по самостоятельным основаниям, доводы ответчика о необходимости выслушивания свидетелей признаются судебной коллегией необоснованными.

Кроме того, о своих намерениях при заключении договоров представители сторон дали исчерпывающие пояснения как в судебном заседании таки в отзывах.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-262301/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина