Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-15293/18

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А81-10275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15293/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" Никулина Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года по делу N А81-10275/2017 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 276 502 719 руб. 04 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" (ИНН 7701946416, ОГРН 1127746062476),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (далее - ООО "Имидж", заявитель) обратилось 11.12.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению Нефтеотдачи пластов" (далее - ООО "Ноябрьское УПНП", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу N А81-10275/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 26.01.2018.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась 16.03.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "Ноябрьское УПНП" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2018 заявление принято к производству как вступление в дело, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 20.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Имидж" об отказе от заявления о признании ООО "Ноябрьское УПНП" несостоятельным (банкротом), производство по указанному заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным, в отношении ООО "Ноябрьское УПНП" введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 23.08.2018), временным управляющим должника утвержден Никулин Олег Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2018 ООО "Ноябрьское УПНП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никулин Олег Алексеевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

Акционерное общество "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" (далее - АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК", заявитель, кредитор) обратилось 27.06.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 276 502 719 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 требование АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 276 502 719 руб. 04 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ноябрьское УПНП" Никулин О.А. (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в ходе проведенной проверки на территории базы ООО "Ноябрьское УПНП" работниками АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" акт N 3045 от 16.10.2017 был составлен с существенными нарушениями, а именно: пунктами 1, 4, 6, 7, 9 указаны объекты общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - ООО "ТЛК"), являющееся самостоятельным юридическим лицом и не имеющее отношения к должнику. Согласно акту о переводе основных средств на консервацию объекты под номерами 1, 4, 6, 7, 9 законсервированы и не эксплуатировались с 01.12.2016, следовательно, потребление ресурсов не производилось; объект, указанный в пункте 2 здание "ППНП", согласно акту от 01.09.2016 переведен в консервацию с указанной даты, отсутствие потребления ресурсов подтверждается сводными рапортами с "нулевыми" показаниями потребления, передаваемые ежемесячно в АО "Энергосбытовая компания "Восток" по электронной почте и факсимильной связью; по объекту, указанному в пункте 3 - здание "РММ ТТП", врезка с обратным трубопроводом отопления отсутствует, так как системой пожарного водовода с системой водопотребления не взаимосвязана, растяжение проволоки на ПК 9 и ПК 8 ЛУ 65 не является нарушением целостности опломбировки; применительно к объектам, прописанным в пункте 8, указан ввод подающего и обратного трубопровода системы отопления, данная система согласно акта эксплуатационной ответственности находится в ведении ООО "Ноябрьсктеплонефть" и не взаимосвязана с системой водоснабжения АО "Энергосбытовой компании "Восток" и АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК".

Кроме этого, конкурсный управляющий должника обращает внимание, что представители ООО "Ноябрьское УПНП" Туктарев Константин Владимирович и Пронько Сергей Сергеевич не были наделены полномочиями на подписание таких документов от имени должника, доказательств обратного заявителем не представлено.

Подробнее доводы конкурсного управляющего Никулина О.А. изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А81-10275/2017 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2019.

АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (резолютивная часть 14.01.2019) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.02.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.03.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 в составе суда была произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Бодункову С.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.03.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 в составе суда была произведена замена судей Зориной О.В., Бодунковой С.А. на судей Шарову Н.А., Смольникову М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.03.2019, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 02.04.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.04.2019, объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 04.04.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.05.2019.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "Ноябрьское УПНП" Никулина О.А. протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.05.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 в составе суда была произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Зорину О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.06.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 в составе суда была произведена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Бодункову С.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.07.2019, судом истребованы из Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-ненецкого автономного округа копии тарифного дела в отношении АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" в части 2014-2017 годов с пояснением относительно утвержденных тарифов на водоотведение на период с 2014 до 2017 годы с разделением на плановые и фактические объемы затрат по каждому году.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 в составе суда была произведена замена судей Зориной О.В., Бодунковой С.А. на судей Шарову Н.А., Смольникову М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.07.2019, объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 22.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (протокольное) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.08.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.08.2019, объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 08.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 в составе суда была произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Зорину О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От конкурсного управляющего Никулина О.А. поступили 07.08.2019 письменные объяснения по существу заданных судом вопросов, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 08.08.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) по делу N А81-10275/2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.08.2019, судом предложено обществу "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" представить: письменные пояснения с указанием максимального объема мощности выработки ресурса водоснабжения у АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" в 2016, 2017, 2018 годах (НВВ в м куб., тыс.руб.), объема ресурса, заложенного в тариф на водоснабжение на 2016, 2017, 2018 годы (НВВ в м куб., тыс.руб.), объема ресурса, приходящегося на потребление должника в 2016, 2017 годах (м куб., тыс.руб.), объема потребленного ресурса должником за период с 10.10.2016 по 16.11.2017 (м куб., тыс.руб.) согласно данным должника и согласно расчету безучетного потребления воды (м куб.); конкурсному управляющему Никулину О.А.: пояснения по осуществляемой в период срока аренды производственной деятельности на арендуемых объектах ООО "ТЛК", учредителем которого является должник (род деятельности, фактическое использование переданного производственного комплекса, потребность в ресурсе - водоснабжение); уведомление о расторжении договора (прекращении); доказательства взыскания арендных платежей за весь период аренды, осуществления расчетов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Никулина О.А. поступили письменные объяснения с приложением дополнительных доказательств во исполнение определения апелляционного суда от 09.08.2019, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 по делу N А81-10275/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно обществу "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора основано на договоре поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц N 4143/12014 от 28.10.2014 (далее - Договор), заключенного между АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" (поставщик) и ООО "Ноябрьское УПНП" (покупатель).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения воду (далее энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения (далее - услуги водоотведения) для объектов, указанных в приложении N 3.1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями N 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует по 31.12.2014 включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Договор может быть продлен на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если за один календарный месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменения.

Договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему (пункт 8.1 договора).

Как следует из заявления кредитора, АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" направило 22.05.2017 в адрес должника уведомления (N И-НФ-2017-5962 от 22.05.2017, N И-ПД-НФ-2017-5963 от 22.05.2017, N И-ПД-НФ-2017-5984 от 22.05.2017) о необходимости замены приборов учета холодного водоснабжения (далее - ХВС), установленных на объектах ООО "Ноябрьское УПНП".

В ответ на вышеуказанные письма 19.09.2017 ООО "Ноябрьское УПНП" направило в адрес общества письмо исх.N 1064 от 19.09.2017, в котором сообщило о замене приборов учета с истекшим сроком поверки, а также просило опломбировать приборы учета ХВС, установленные в зданиях: АБК (ЦИТС), АБК 3, ПРЦЭО, АБК АУП, РБУ.

На основании письма должника представители кредитора 10.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017 производили обследование и прием в эксплуатацию приборов учета на объектах производственной базы ООО "Ноябрьское УПНП". Данное обследование производилось после предварительного оповещения должника путем телефонограммы.

В ходе проведения обследования базы в присутствии главного энергетика ООО "Ноябрьское УПНП" Туктарева Константина Владимировича и главного специалиста ООО "Ноябрьское УПНП" Пронько Сергея Сергеевича, представителями кредитора выявлен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, а также нижеперечисленные нарушения, допущенные должником в ходе эксплуатации централизованной системы водоснабжения водоотведения:

1) В здании "ПРЦЭО" на пожарном кране (далее - ПК) 8, ПК 6 (ДУ-65) растянута проволока контрольной пломбы, на ПК 4, ПК 2 (ДУ - 65) контрольная пломба отсутствует, возле ПК имеется врезка с запорным краном (ДУ-15) в безучетный трубопровод (ДУ-65) пожарного водовода (далее - БТПВ) к данному крану присоединен шланг;

2) В здании "ППНП" обнаружена врезка с шаровым краном (ДУ-20) в БТВП, на ПК 1 (Ду-65) нарушена целостность проволоки контрольной пломбы;

3) В здании "РММ ТПП" от БТВП имеется врезка, которая соединена с обратным трубопроводом системы отопления через запорный вентиль (Ду-40), также обнаружена врезка с запорным краном (ДУ-15) в БТПВ до ПК 9, на ПК 8 (ДУ - 65) растянута проволока свинцовой пломбы;

4) В здании АБК "ТЛК" до ПУ ХВС (Ду-40) N 416102079 - пок. 000001,94 м3 обнаружена врезка с запорным краном (Ду - 15), на ПК 2, ПК 3, ПК 5 (Ду-65) нарушена целостность проволоки контрольной пломбы, на ПК 6 имеется свинцовая пломба, на двух пожарных вентилях (Ду-65) подключенных к БТПВ отсутствует контрольная пломба;

5) В здании центрального склада (около здания "РММ ТПП") имеется врезка в БТПВ с запорным краном (Ду-25), на ПК 1, ПК 3 (Ду-65) отсутствуют контрольные пломбы, на ПК 2 растянута проволока контрольной пломбы. В здании склада N 3 имеется два ПК (Ду-65) на которых отсутствуют контрольные пломбы;

6) От безучетного ВК (водяной колодец) 27 подключены две наземные емкости для воды, которые находятся за зданием "ТЛК";

7) Рядом со зданием "ТЛК" в здании "РММ" проходит БТВП. В данный БТВП обнаружена врезка с запорным краном (Ду-20) к которому подключен шланг, также обнаружена врезка в БТПВ с запорным краном (Ду-15) который соединен с подающим трубопроводом системы отопления с помощью шланга, на ПК 4, ПК 6, ПК 8 (Ду-65) растянута проволока контрольной пломбы, ни двух вентилях (Ду-65) подключённых к БТПВ растянута проволока контрольной пломбы, иг. вентилях (Ду-65) подключенных в БТПВ контрольная пломба отсутствует;

8) Между зданием "Общежитие" и зданием "Покраска" в промежуточной ТК (тепловая камера) проходит БТПВ (ду-150), подающий (Ду-100) и обратный (ду-100) трубопровод системы отопления. От данной ТК проложен БТПВ (Ду-100) в сторону здания "Покраска" (в здании имеется ввод ХВС Ду-65 и ввод подающего и обратного трубопровода системы отопления, прибор учета ХВС не введен в эксплуатацию), также рядом находится наполненная водой подземная емкость ПВ 3 (V=600 м3), которая подключена к БТПВ (Ду-100), также имеется врезка с запорным краном (Ду-15) в БТПВ (Ду-100). В вышеуказанной ТК в БТПВ (Ду-50) имеется врезка с запорным краном (Ду-15) который соединен с обратным трубопроводом (Ду-50) системы отопления с помощью шланга, также в БТПВ (Ду-100) имеется врезка с запорным краном (Ду-25) до задвижки (Ду-100), после задвижки также имеется врезка с запорным краном (Ду-20);

9) Между зданием "КПП 2" и зданием "Спортзал" имеются две подземные емкости для воды ПВ1 (V=100 м3), ПВ 2 (V=100 м3), которые подключены к БТПВ через запорный кран (Ду-50) в ТК 32Б, также на данном БТПВ имеется врезка с шаровым краном (Ду-15).

Кроме этого, заявитель указал, что на территории данной базы имеются три пожарных гидранта, подключенных к БТПВ, имеются шесть наземных пожарных кранов, на которых отсутствуют контрольные пломбы.

По выявленным фактам допущенных должником нарушений и самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения произведено фото, а также составлен акт N 3045 от 16.10.2017, который подписан представителями должника без разногласий.

Должнику было предписано демонтировать и заглушить врезки в БТПВ или установить приборы учета ХВС и подать заявку на опломбирование врезок, приборов учета ХВС, всех неопломбированных пожарных кранов и пожарных гидрантов в срок до 23.10.2017, а также подать заявку на отключение всех неиспользованных зданий от сетей ХВС в срок до 23.10.2017.

В целях исполнения предписаний, изложенных представителями кредитора в акте N 3045 от 16.10.2017, должником 20.10.2017 в адрес АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" было направлено письмо N 1166 от 19.10.2017 об опломбировании приборов учета, пожарных кранов, вентилей и задвижек.

10.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 16.11.2017 представителями АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" производилось опломбирование объектов ООО "Ноябрьское УПНП" (устранение нарушений, допущенных должником), о чем составлен акт N 3554 от 16.11.2017, который подписан представителями ООО "Ноябрьское УПНП" без разногласий.

В соответствии с п. 4.2.3. договора Поставщик имеет право осуществлять контроль самовольного пользования и (или) самовольного подключения потребителя к централизованной системе водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения; предъявлять покупателю требования об оплате за потребленные энергоресурсы, а также за понесенные убытки в соответствии с действующем законодательством при подключении систем энергопотребления до прибора учета, самовольном подключении энергооборудования и сетей.

На основании указанного пункта договора АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" был произведен расчет убытков, полученных в результате безучетного пользования водоснабжением (самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения) в период с 10.10.2016 (акт последнего посещения N 1312) по 16.11.2017 (акт устранения нарушения N 3554), в результате чего сумма долга составила 276 502 719,04 руб.

06.12.2017 в адрес должника было направлено письмо (И-НФ-2017-14804 от 06.12.2017) с предложением обеспечить явку представителя должника для рассмотрения вопроса о применении штрафной санкции за безучетное использование энергоресурсов.

Указанное письмо ООО "Ноябрьское УПНП" получено, о чем свидетельствует соответствующая отметка, однако явку представителя не обеспечило.

27.12.2017 в адрес должника было направлено письмо N И-НФ-2017-15614 от 27.12.2017 с требованием об оплате задолженности за безучетное пользование водоснабжением в размере 276 502 719,04 руб.

Данное письмо также было получено обществом "Ноябрьское УПНП", о чем свидетельствует отметка должника.

Поскольку должник не произвел оплату задолженности, образовавшуюся в результате безучетного потребления энергоресурсами в период с 10.10.2016 по 16.11.2017, АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования в полном объеме, полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Ссылаясь на самовольное водопотребление и водоотведение в период с 10.10.2016 по 16.11.2017, в связи с чем объем и стоимость потребления определены расчетным путем в соответствии с Правилами N 776 (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метров в секунду) АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" в адрес должника было направлено письмо N И-НФ-2017-15614 от 27.12.2017 с требованием об оплате задолженности за безучетное пользование водоснабжением в размере 276 502 719,04 руб., после чего направлено настоящее требование.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные положения приведены в пункте 14 Правил N 776.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из акта от 16.10.2017 N 3045 о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, комиссией выявлены 13 врезок в систему водоснабжения (сечения трубопровода в точке подключения), диаметр которых составляет от 15 до 100 мм, кроме этого обнаружены растяжения и нарушение целостности проволоки контрольной пломбы на 15 устройствах (ПК, вентили, подключенные к БТПВ), подключенных к системе централизованного ХВС.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения поставщик направил покупателю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвел доначисление платы за поставленный энергоресурс для покупателя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета услуги (энергоресурсы: водоснабжение, водоотведение).

При этом, согласно Акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон N 182/14 от 18.11.2014, диаметры трубопровода в точках подключения к централизованной системе холодного водоснабжения на объектах должника составляют от 100 мм до 250 мм, с учетом чего расчет убытков, причиненных поставщику энергоресурса, по пункту 16 Правил N 776 составляет 895 362 933,91 руб.

Однако, поставщиком произведен расчет задолженности за водоснабжение, а также за водоотведение, объем которого равен объему водоснабжения; за основу расчета взят диаметр и количество врезок, что не противоречит действующему законодательству.

В расчете учтены объемы энергоресурсов, потребляемые должником через 11 явно действующих врезок, диаметром от 15 мм до 100 мм, а также 10 пожарных кранов (ДУ-65), у которых выявлены растяжения и нарушение целостности проволоки контрольной пломбы, что свидетельствует о пользовании системой ХВС.

Вместе с тем подлежит отклонению довод подателя жалобы о необоснованном включении в расчет объемов воды, потребленных через узлы учета, у которых выявлены растяжения и нарушение целостности проволоки контрольной пломбы.

Согласно положениями пунктов 44, 48 и 49 Правил N 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета. Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно ГОСТ Р 52077-2003 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" следует, что данный стандарт распространяется на индикаторные пломбы, применяемые для пломбирования различных стационарных объектов, в том числе счетчиков, блоков управления, приборов, оборудования и т.п.

В соответствии с пунктом 6.12 ГОСТа следует, что индикаторные пломбы должны быть одноразовыми. Конструкция индикаторных пломб должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться визуально и т.п.

В соответствии с пунктом 6.2. ГОСТа следует, что критериями разрушения (разрыва) является полное или частичное разрушение корпуса и/или блокирующего элемента (проволоки, ленты, стержня и т.п.).

С учетом вышеизложенного, разрыв и/или растяжение проволоки, которая является конструктивным элементом пломбы, свидетельствует о факте несанкционированного доступа к объекту защиты.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт безучетного водопотребления, выразившегося в нарушении целостности пломбы, подтверждается материалами дела. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется.

Более того, представленными в материалы спора доказательствами подтверждается, что поставщиком энергоресурса в расчет приняты не все выявленные в акте от 16.10.2017 N 3045 факты самовольного присоединения и пользования централизованной системой ХВС, а только имеющие явные признаки водозабора (подключение шлангов, наличие емкостей для сбора воды в месте безучетного потребления).

Конкурсный управляющий должника заявляет возражения относительно объемов энергоресурсов, приведенных в расчете кредитора, полагая их необоснованно завышенными и не отражающими действительное потребление должником услуг водоснабжения и водоотведения.

Из представленных по запросу апелляционного суда (определение от 11.06.2019) Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа сведений, усматривается, что АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" оказывает услуги водоснабжения потребителям в объеме 6 752,62 тыс.м3 в год, в том числе населению - 4 958,48 тыс. м3 (согласно выписки из протокола N 26 заседания коллегии от 25.11.2015); услуги систем водоотведения потребителям - 6 373,34 тыс. м3 в год в том числе населению - 4 958,48 тыс. м3 (согласно экспертному заключению N 66 "Об установлении ОАО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" тарифа на водоотведение для расчетов с потребителями муниципального образования г.Ноябрьск на 2015 год").

Соответственно, помимо предоставляемого населению объема услуг водоснабжения, у поставщика остается 1 794,14 тыс. м3 отпускаемого энергоресурса (воды) из расчета на один календарный год.

При этом в расчете заявителем должнику вменен потребленный без учета объем энергоресурса в размере 621,554 тыс.м3 за период с 10.10.2016 по 16.11.2017, что не противоречит утвержденным для поставщика объемам отпускаемой воды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из смысла норм Закона N 416-ФЗ, а также положений Правил N 776 следует, что самовольное пользование централизованной системой ХВС является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем услуги (энергоресурса) посредством самовольного подключения оборудования к централизованной системе ХВС и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - в рассматриваемом случае: без установки приборов учета ХВС, опломбирования врезок, пожарных кранов и пожарных гидрантов.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при безучетном потреблении энергоресурсов обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией (в данном случае - водоснабжением), поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у недобросовестного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы требования, заявленного к установлению в реестр требований кредиторов должника, признан обоснованным и соответствующим положениям Закона N 416-ФЗ и Правилам N 776.

Заявляя возражения относительно суммы требования, конкурсный управляющий должника контррасчет не представил.

Факт подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения подтверждается актом от 16.10.2017 N 3045 с приложением фотоматериалов, подписанным представителями должника, в отсутствие возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный акт признается апелляционным судом надлежащим доказательством несанкционированного присоединения к централизованной системе ХВС, что повлекло причинение убытков заявителю.

Суд первой инстанции верно отметил, что акт N 3045 от 16.10.2017 подписан представителями ООО "Ноябрьское УПНП" и в последующем не оспорен, следовательно, должник факт допущенных им нарушений признал, действия сотрудников по подписанию названного акта одобрил. Перечень лиц, обязанных обеспечить доступ к приборам учета и имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета, сторонами в договоре N 4143/12014 от 28.10.2014 не согласован, конкурсным управляющим в материалы дела не представлен.

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется. Действуя разумно и добросовестно при исполнении служебных обязанностей, сотрудники АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" исходили из того, что находившиеся на объекте должника главный энергетик Туктарев К.В. и главный специалист Пронько С.С. являются работниками ООО "Ноябрьское УПНП", их полномочия явствовали из обстановки, соответственно, данным лицам было предложено подписать оспариваемый акт.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что должностные инструкции главного энергетика и главного специалиста по контрольно-измерительным приборам и автоматике не предусматривают участие в составе комиссии при проведении проверок, обследований, права на подписание актов обследования объектов, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные полномочия могут не включаться в должностные инструкции самостоятельным пунктом, однако следовать из возложенных на работников обязанностей.

Кроме того, составы комиссий ввиду различности целей их формирования, определяются руководителем организации в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не отрицает, что Туктарев К.В. и Пронько С.С. являлись работниками ООО "Ноябрьское УПНП", доказательств о формировании руководителем должника (либо иным уполномоченным лицом) комиссии по проведению проверок в ином составе или назначения иных ответственных лиц не представлено.

При этом, указанные в акте N 3045 от 16.10.2017 лица обеспечили доступ к сетям объектов, принадлежащих должнику, у представителей АО "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" имелись основания полагать, что эти лица являются представителями должника, последний также не сообщил об отсутствии у Туктарева К.В. и Пронько С.С. полномочий на подписание акта, в том числе и после подписания акта.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Акт N 3045 от 16.10.2017 получен представителем ООО "Ноябрьское УПНП", о чем имеются соответствующие подписи в акте. Более того, акт N 3554 от 16.11.2017, составленный по результатам устранения выявленных нарушений, также подписан указанными лицами - представителями ООО "Ноябрьское УПНП".

При этом о недействительности акта N 3554 от 16.11.2017 подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 4143/12014 от 28.10.2014 поставщик обязуется поставлять Исполнителю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду (далее "энергоресурсы") и оказывать услуги водоотведения (далее - услуги) для объектов, указанных в приложении N 3.1 к договору. В свою очередь, Исполнитель обязан принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями NN 3, 3.1, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанному с двух сторон и без разногласий приложению N 3.1 к договору N 4143/12014 от 28.10.2014, объекты 1, 4, 6, 7, 9 перечисленные в письменных пояснениях конкурсного управляющего находятся в ведении должника.

Конкурсный управляющий Никулин О.А. также указывает, что часть объектов, в инженерных сетях которых были выявлены факты безучетного потребления холодной воды, находились в пользовании иного лица - ООО "ТЛК", которому указанные объекты переданы по договору аренды нежилых помещений N 75/15 от 01.09.2015, что также отражено в поименованных в пунктах 4,6,7 акта N 3045 от 16.10.2017 объектах.

Частью 1 статьи 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (часть 1 статьи 654 ГК РФ).

Вместе с тем, из условий представленного договора аренды нежилых помещений N 75/15 от 01.09.2015 следует, что ООО "ТЛК" приняло в аренду 11 объектов недвижимости (нежилые помещения), за пользование помещениями по настоящему договору уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 7 500 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

При этом из пункта 2.5 договора следует, что коммунальные платежи (потребление ресурсов по электроэнергии ТП-274 и ТП-47, а также по теплоснабжению) Арендодатель перевыставляет арендатору по фактическим затратам за отчетный месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.07.2016 к договору аренды нежилых помещений N 75/15 от 01.09.2015 стороны установили арендную плату за пользование помещениями по настоящему договору в сумме 275 162,44 руб., в том числе НДС 18% - 41 973,93 руб. за один календарный месяц.

Поскольку условия договора аренды предполагают оплату ООО "ТЛК" коммунальных платежей за потребленную электроэнергию и теплоснабжение, плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения подлежит отнесению на должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2018 по делу N А81-5259/2017 ООО "ТЛК" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Кроме этого, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЛК" участником последнего с долей капитала 99 % является ООО "Ноябрьское УПНП".

Основным видом деятельности ООО "ТЛК" указана Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, дополнительные виды деятельности: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств и др.

По убеждению судебной коллегии, указанные виды деятельности предполагают использование холодной воды.

Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный акт о переводе основных средств на консервацию от 01.12.2016, составленный представителями ООО "ТЛК" и ООО "Ноябрьское УПНП", достаточным и достоверным доказательством того, что поименованные в акте здания не эксплуатируются, признан быть не может.

Основная цель консервации сводится к обеспечению сохранности технических и эксплуатационных свойств объектов основных средств на период простоя с возможностью дальнейшего восстановления их функционирования. Например, консервация актуальна при временном прекращении производственной или иной деятельности учреждения, приостановке строительства, отсутствии работ сезонного характера, а также в иных случаях, когда объекты временно не используются.

При этом порядок документального оформления операций по переводу основных средств на консервацию и их расконсервации не урегулирован законодательными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку законодательного регулирования процедуры консервации основных средств не предусмотрено, суд апелляционной инстанции полагает возможным при исследовании указанного довода апелляционной жалобы применить правовые нормы, регулирующие процедуру консервации объектов незавершенного строительства.

Как следует из части 4 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в силу пункта 4 которых решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утверждённого застройщиком (пункт 5 Правил).

Таким образом, применительно к настоящему спору, конкурсным управляющим в качестве доказательств того, что здания действительно не эксплуатировались должником (арендатором) и были переведены на консервацию, могли быть представлены следующие документы: приказ руководителя о создании комиссии по переводу объектов основных средств на консервацию, акт оценки экономической целесообразности консервации объекта основных средств, в котором прописываются причины и основания для консервации, перечень имущества, которое переводится на консервацию, его балансовая стоимость и срок консервации (начало и окончание), указание на то, планируется ли использование консервируемого объекта основных средств в будущем в производственной деятельности и не превысят ли расходы на консервацию объекта расходов на его содержание незаконсервированным; приказ руководителя о переводе объекта основных средств на консервацию, в котором прописываются перечень имущества, которое переводится на консервацию, его балансовая стоимость и сроки консервации (начало и окончание); документы, подтверждающие фактическое несение должником расходов на консервацию и т.д.

Вместе с тем, таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, заявителем представлены в материалы спора копии фотографии, произведенных при составлении акта N 3045 от 16.10.2017, на которых отражено, что по территории обследуемых объектов раскинуты шланги, на полу имеются водяные лужи, в здании находится грузовой автомобиль. При проведении проверки представитель должника не сообщал, о том, что спорные объекты находятся на консервации, акт N 3045 от 16.10.2017 о выявленных нарушениях подписал без разногласий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нулевые показатели приборов учета свидетельствуют о потреблении энергоресурса на участке инженерной сети централизованной системы ХВС, расположенном до установленного прибора учета.

Между тем, из представленных конкурсным управляющим актов на поставку энергоресурсов и оказания услуг за период с января 2015 года по декабрь 2017 года не усматривается уменьшения общего объема потребленных энергоресурсов, свидетельствующих о консервации части зданий, принадлежащих должнику.

Конкурсный управляющий указывает, что объекты основных средств согласно акту переведены на консервацию с 01.12.2016.

Вместе с тем, материалами спора подтверждается поставка в рамках договора N 4143/2014 от 28.10.2014 должнику энергоресурсов по показаниям приборов учета должника в следующих объемах:

период	N акта	общий объем ХВС, м3
октябрь 2016 года	А0016172 от 31.10.2016	486
ноябрь 2016 года	А0017985 от 30.11.2016	601
декабрь 2016 года	А0019902 от 31.12.2016	281
январь 2017 года	А0001276 от 31.01.2017	257
февраль 2017 года	А0003011 от 28.02.2017	362
март 2017 года	А0004858 от 31.03.2017	261
апрель 2017 года	А0006929 от 30.04.2017	347
май 2017 года	А0008513 от 31.05.2017	371
июнь 2017 года	А0010224 от 30.06.2017	410
июль 2017 года	с/ф N А11501 от 31.07.2017	479
август 2017 года	А0013244 от 31.08.2017	1 297
сентябрь 2017 года	А0014809 от 30.09.2017	1 298

Из представленных данных не следует уменьшение общего объема потребленных услуг ХВС, которое предполагается при переводе зданий на консервацию и прекращении эксплуатации части зданий.

В данном случае с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий акт о переводе объектов основных средств на консервацию от 01.12.2016 не свидетельствует о выполнении должником комплекса работ по консервации объектов основных средств.

При этом, в определении от 11.06.2019 апелляционным судом предложено при наличии оснований и в случае необходимости по усмотрению сторон обратиться с ходатайством о назначении технической экспертизы (с целью определения факта пользования услугами водоснабжения/водоотведения в спорных период на объектах должника), представив суду мотивы заявления такого ходатайства, вопросы для разрешения экспертом, сведения об экспертной организации.

Конкурсный управляющий должника, настаивающий на том, что ввиду консервации объектов здания не эксплуатировались, правом заявить ходатайство о назначении технической экспертизы не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, риск наступления последствий от отказа от процессуальной возможности завить ходатайство о назначении экспертизы ложится на конкурсного управляющего должника.

Податель жалобы уклонился от проверки спорного факта нахождения имущества должника на консервации, соответственно не опроверг заявление кредитора и не подтвердил факт того, что эксплуатация зданий, в том числе, с потреблением услуг водоснабжения и водоотведения должником не осуществлялась.

Мотивы отказа от назначения судебной экспертизы правового значения не имеют.

Таким образом, обстоятельства несанкционированного подключения должником к централизованной системе холодного водоснабжения, а также потребление энергоресурса в заявленном кредитором объеме допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, должник в лице конкурсного управляющего самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт пользования в спорный период оказываемыми заявителем услугами по водоснабжению и водоотведению конкурсным управляющим допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у ООО "Ноябрьское УПНП" соответствующей обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Одним из принципов энергетического законодательства является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчетные способы исчисления количества ресурсов по общему правилу применяются только при невозможности применения учетных.

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети.

Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 по делу N А70-10141/2016).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединения к сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, то есть путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.

В рассматриваемом случае потребление должником ресурса в количестве, соответствующем расчету заявителя, конкурсным управляющим не опровергнуто.

С учетом изложенного, коллегия суда считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают с достаточной степенью очевидности обстоятельства водопотребления и водоотведения, в объеме, определенном расчетным путем.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 по делу N А81-10275/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года по делу N А81-10275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова