Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 18АП-10813/19

г. Челябинск

04 сентября 2019 г.

Дело N А47-3993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу N А47-3993/2019 (судья Тарасова С.В.).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 612047 от 01.01.2016 в сумме 1 162 034 руб. 17 коп. за период с января 2016 по март 2016.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 1 162 034 руб. 17 коп. основного долга, 24 620 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 3 279 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Звездный" просило решение суда первой инстанции отменить и вынести новой судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Звездный" ссылался на то, что истцом взыскание по первоначально выставленным счетам-фактурам N 1241/3303 от 31.01.2016, N 4607/3303 от 29.02.2016, N 7986/3303 от 31.03.2016 взыскание произведено в рамках дела N А47-5341/2016, увеличение тарифа происходило с июля 2016, объяснений в отношении увеличения тарифа в отношении спорного периода истцом не приведено, в деле N А47-5341/2016 истцом дополнительных требований не заявлялось. По показаниям общедомовых приборов учета (далее также - ОПУ), установленным в многоквартирных домах (далее также - МКД), увеличение объема потребления не выявлено, в связи с изложенным, представленный истцом расчет составлен некорректно. Кроме того, поскольку суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, это лишило ответчика представить дополнительные документы и пояснения, в том числе, по статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поскольку истцом представлены доказательства заблаговременного направления отзыва ответчику, письменный отзыв к материалам дела приобщен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Звездный" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 612047 от 01.01.2016 по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечивать поставку коммунального ресурса (тепловую энергию и теплоноситель), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель), обеспечивать безопасность, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.2 договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2016.

Согласно п. 2.3 договора адрес многоквартирного жилого дома: Российская Федерация, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. N 44, 46, 46/2, проезд Северный дом N 14.

Граница раздела внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к данному договору (приложение N 1). Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном жилом доме приведены в приложении N 2 к договору (п. 2.4, 2.5).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Ресурсоснабжающая организация обязана (п. 4. 1) осуществлять до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и договором, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства (п. 4.1.1); ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, подготавливать исполнителю для подписания им акт о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период (п. 4.1.4); выставлять исполнителю счета для оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией (п. 4.1.5).

Исполнитель обязан (п. 4.3) оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями 7 договора (п. 4.3.1).

Согласно п. 6.2 договора количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирным доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжабщей организацией.

Пункт 7.6 договора (в редакции протокола разногласий от 29.02.2016) указывает на то, что основанием для расчетов между сторонами является акт поданной-принятой энергии и счет-фактура, которые оформляются ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить ресурсоснабжающей организации. Если исполнитель в установленный срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан исполнителем.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора. С учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг"; расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 8.1, 8.4).

Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном жилом доме приведены в Приложении N 2 к договору. Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса насчитывается с учетом таких надбавок.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016) величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения договора составляет 1 312 руб. 06 коп. за 1 Гкал без учета НДС, величина тарифа на теплоноситель на дату заключения договора составляет 50 руб. 02 коп. за 1 м3, без учета НДС.

Истец во исполнение условий договора в период с января по март 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию. Для оплаты фактически отпущенной тепловой энергии, истец предъявил ответчику корректировочные счета-фактуры N К13718/3303 от 31.05.2016, N К13719/3303 от 31.05.2016, N К16984/3303 от 30.06.2016, NК13720/3303 от 31.05.2016 на общую сумму 1 162 034 руб. 17 коп.

Количество потребленной тепловой энергии за период с января по март 2016 года определено истцом на основании предоставленных показаний приборов учета.

В письменных пояснениях к расчету истец указал, что предметом заявленного требования является взыскание задолженности по корректировочным счетам-фактурам: N К13718/3303 от 31.05.2016, N К13719/3303 от 31.05.2016, N К16984/3303 от 30.06.2016, N К13720/3303 от 31.05.2016, выставленным в связи с изменением в сторону увеличения цены (тарифа) за отпущенный ресурс, а также в связи с изменением в сторону увеличения объема поставленного коммунального ресурса в феврале 2016 года (некорректное указание цены и объема в первоначальных счетах-фактурах).

При этом, задолженность за отпущенный ресурс, выставленный по первоначальным счетам-фактурам: N 1214/3303 от 31.01.2016, N 4607/3303 от 29.02.2016, N7986/3303 от 31.03.2016, взыскана в рамках дела NА47-5341/2016, и в рамках настоящего дела повторно не предъявляется.

Истец просит довзыскать с ответчика ранее не выставленную стоимость поставленного ресурса.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена претензия (л. д. 63-64), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

В настоящем случае ответчиком договор теплоснабжения N 612047 от 01.01.2016 с истцом заключен, поставка коммунального ресурса в спорный период осуществлялась, что сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно дополнительно выставленного истцом объема коммунального ресурса, после того, как состоялось рассмотрение требования истца в рамках дела N А47-5341/2016.

Поскольку обязательство по оплате основного долга ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены ведомости учета параметров теплопотребления за январь и февраль 2016 (л. д. 47-51), из которых усматривается, что при рассмотрении дела N А47-5341/2016 за февраль 2016, то есть до корректировки начисления, истцом к оплате предъявлен объем ресурса 699,5418 Гкал, который определен истцом по ведомости учета потребления по прибору учета N 1547114.

Вместе с тем, из приложения N 2 к договору (л. д. 17) следует, что в МКД по адресу ул. Салмышская, 46, установлен прибор учета с заводским номером 1546204, а не прибор учета N 1547114.

Таким образом, объем потребления, учтенный прибором N 1547114 - 699,5418 Гкал определен в отношении МКД по адресу ул. Салмышская, 46 самим истцом ошибочно, а именно, занижен, так как по ведомости учета потребления по прибору учета N 1546204, объем потребления в феврале 2016 составил 834,6718 Гкал.

После корректировки начислений (довыставление разницы между 699,5418 Гкал и 834,6718 Гкал) в рамках настоящего дела, истцом ответчику выставлены корректировочные счета, которые отражают именно фактически учтенные показания прибором учета N 1546204 по потреблению МКД по адресу ул. Салмышская, 46, что не подлежит критической оценке, так как не нарушает прав ответчика, поскольку соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств того, что ОПУ, установленный в МКД по адресу ул. Салмышская, 46, за спорный период учел иной, меньший объем потребления, в дело не представлено.

В отношении остальных домов, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, истцом не изменялись объемы поставленного ресурса в январе 2016, феврале 2016, марте 2016, которые установлены при рассмотрении дела N А47-5431/2016, и они остались прежними 1151,815 Гкал, 816,7052 Гкал, соответственно.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции в настоящем деле, при рассмотрении дела N А47-5341/2016 истцом применен меньший тариф, а именно, тариф 1 009,76 руб. за 1 Гкал, в то время, как величина тарифа, действующая на дату заключения договора составляла 1 312,06 руб. за 1 Гкал без учета НДС (в редакции согласованного протокола разногласий, пункт 7.1. договора (л. д. 41-42).

С учетом изложенного, вместо ранее примененного тарифа 1 009,76 руб. за 1 Гкал в периоды с января 2016 по март 2016, истцом к определенному объему поставленного ресурса применен тариф 1 312,06 руб. за 1 Гкал без учета НДС, в силу чего истцом ответчику довыставлены не дополнительные объемы потребления за спорный период (за исключением изложенного выше изменения объема по МКД по адресу ул. Салмышская, 46), а дополнительно начисленная стоимость потребленного ресурса, в виде разницы между первоначально примененным тарифом, и тарифом, согласованным сторонами в пункте 7.1. договора.

Указанный расчет истца является понятным, свободно проверяемым и арифметически верным, в силу чего, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что, поскольку суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, это лишило ответчика представить дополнительные документы и пояснения, в том числе, по статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об их необоснованности, так как определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 12.04.2019 (л. д. 2 оборот). Предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2019, 14-20 и в пункте 6 определения от 04.04.2019 разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 3 определения ответчику установлены срок для предоставления документов - до 24.05.2019.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик заблаговременного извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о дате и времени предварительного судебного заседания и возможности суда первой инстанции перейти к рассмотрению дела в судебном заседании, но возражений против такого перехода не заявил, определение суда в части предоставления документов до 24.05.2019 не исполнил, при этом изложенное процессуальное бездействие ответчика им никаким образом не аргументировано, в силу чего не может быть признано уважительным.

Срок с 12.04.2019 до 24.05.2019 являлся объективно достаточным для того, чтобы ответчик представил все желаемые им пояснения, заявления, ходатайства и документы, что им не исполнено, в силу чего неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия относятся именно на сторону ответчика и не могут быть переложены на истца.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе её подателем не уплачена, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу N А47-3993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Звездный" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова