Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-4126/19

г. Чита

04 сентября 2019 г.

Дело N А19-5575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поцейко Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-5575/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, 257) к индивидуальному предпринимателю Поцейко Татьяне Петровне (ОГРНИП 304381227900069, ИНН 381201005151, место нахождения: Иркутская область) о взыскании 214 654 рублей 40 копеек,

(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ОАО "ИЭСК", истец, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОЦЕЙКО ТАТЬЯНЕ ПЕТРОВНЕ (далее - ИП Поцейко Т.П., ответчик, предприниматель) о взыскании 214 654 рублей 40 копеек, из них: 148 500 рублей - основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС за период с 01.03.2016 по 31.12.2018; 66 154 рубля 40 копеек - неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2016 по 17.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОЦЕЙКО ТАТЬЯНЫ ПЕТРОВНЫ (ОГРНИП 304381227900069, ИНН 381201005151) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) 148 500 рублей - основного долга; 66 154 рубля 40 копеек - неустойки; 7 293 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела заключение договора аренды и передача земельного участка предпринимателю подтверждены, а ответчиком доказательств оплаты задолженности за заявленный истцом период не представлено, поэтому имеются основания для взыскания основного долга и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 г. по делу N А19-5575/2019 отменить, и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в иске ОАО "ИЭСК" к ИП Поцейко Т.П. отказать полностью.

Полагает, что ответчик не был надлежаще извещен как сторона по делу, поскольку почтой были нарушены сроки хранения почтовых отправлений разряда "судебное" - хранилось отправление всего два дня, а не семь..

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв компании, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ИЭСК" (арендодатель) и ИП Поцейко Т.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС, по условиям которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 363,5 кв.м, расположенную в границах в границах земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 4393,77 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000013:0175, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, уч. 100. Границы арендуемого земельного участка указаны в приложении N 2 (выкопировка из плана земельного участка). Участок передан арендатору для использования его в целях: размещения временных сооружений каркасного типа.

Срок аренды земельного участка согласован сторонами в пункте 3.1 договора и установлен на 11 месяцев с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон.

Часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0175 площадью 363,5 кв.м передана в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.05.2013.

По пункту 4.3.2 договора аренды от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС арендатор обязался уплачивать арендную плату, установленную договором, в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором, производить сверку взаимных расчетов по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата установлена в размере 4 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % - 686 рублей 44 копейки.

Арендная плата уплачивается арендатором на основании счета арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" по реквизитам, указанным в настоящем договоре или наличным расчетом в кассу филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" (пункт 5.3 договора).

Согласно доводам искового заявления, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 148 500 рублей.

Пунктом 6.4 договора аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС установлено, в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2016 по 17.12.2018 в размере 66 154 рубля 40 копеек исходя из 0,1 % от суммы невнесенной арендой платы.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.12.2018 N 019/504, известив о наличии задолженности по арендной плате и потребовав в срок до 20.01.2019 оплатить данную задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора.

Исследовав и оценив условия договора аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС суд первой инстанции правильно установил, что он соответствует требованиям норм материального права, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как правильно указывает суд первой инстанции, оплата арендных платежей за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 ответчиком в установленном размере и в согласованный срок не произведена, задолженность составляет 148 500 рублей. Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 148 500 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на основании пункта 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2016 по 17.12.2018 в размере 66 154 рубля 40 копеек исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы.

Расчет неустойки судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС, то суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд первой инстанции правильно посчитал, что, поскольку ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Указанные выше выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о возникшем процессе и о времени и месте судебного заседания, поскольку почта нарушила сроки хранения корреспонденции\, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В материалах дела имеется конверт за N 66402534728126 от 04.04.2019 (т.1 л.д.4), который направлялся в адрес ответчика по адресу 664520, Иркутская область, Иркутский район, СНТ "Никулиха" д.64, в котором содержалось определение суда первой инстанции о принятии искового заявления от 01.04.2019.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором N 66402534728126 почтовая корреспонденция 05.04.2019 прибыла в место вручения (664520, Листвянка).

08 апреля 2019 года почтовая корреспонденция была перенаправлена на верный адрес, о чем имеется отметка на конверте.

10 апреля 2019 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения (664960 Иркутск).

17 апреля 2019 года по окончании рабочего дня почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что почтовое отправление было возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" 08.04.2019, то есть, пролежав 2 не рабочих дня, несостоятельна, так как не подтверждается материалами дела.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 11.4 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, почтовая корреспонденция N 66402534728126 хранилась с 11.04.2019 по 17.04.2019, то есть 7 дней. В период с 11.04.2019 по 17.04.2019 нерабочих праздничных дней, не имелось.

Кроме того, ссылка заявителя на приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не допустима, так как данный приказ утратил силу в связи с принятием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Сведения на конверте и сведения на сайте почты России совпадают. Ответчиком каких-либо иных доказательств нарушения органами почтовой связи порядка хранения и вручения почтовых отправлений не представлено.

Апелляционный суд полагает, что со стороны почты нарушений не допущено, поэтому ответчика следует считать надлежаще извещенным в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 148 500 рублей по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 и неустойки в размере 66 154 рубля 40 копеек за период с 11.03.2016 по 17.12.2018, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-5575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев