Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 18АП-11472/19

г. Челябинск

03 сентября 2019 г.

Дело N А47-15586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Приморский" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2019 по делу N А47-15586/2018 (судья Калашникова А.В.).

Администрация муниципального образования Кваркенский район (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Приморский" (далее - СПК колхоз "Приморский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 187 332 руб. (т. 1, л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2019 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 142-145).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПК колхоз "Приморский" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора аренды в отношении земельных участков, использование которых влечет возникновение у ответчика обязанности по внесению арендной платы. Судом не исследовался вопрос об основаниях возникновения права собственности у ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках. Между тем, СПК колхоз "Приморский" является правопреемником совхоза "Приморский", который находился в государственной собственности и был преобразован в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации. При приватизации АОЗТ "Приморское" Администрацией на основании решения от 11.08.1983 N 425-р выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому АОЗТ "Приморское" предоставлен земельный участок площадью 115,5 га в черте населенного пункта. Следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствовали. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу об использовании земельных участков на основании представленного истцом в материалы дела акта осмотра, при возражениях ответчика относительно площади используемых участков и периода их использования.

К апелляционный жалобе приложены дополнительные документы, а именно: свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации предприятия N 0000074 серия N 7, распоряжение Администрации от 06.08.1999 N 149р "О перерегистрации АОЗТ "Приморское" в СПК колхоз "Приморский".

Дополнительно представленные СПК колхоз "Приморский" на стадии апелляционного судопроизводства доказательства в силу положений абз 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщены к материалам дела, поскольку апеллянтом не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. В числе приложений к отзыву представлено решение Администрации Кваркенского района от 11.08.1983 N 425-р, которое подлежит приобщению к материалам дела, как документ, предоставленный в обоснование возражений на апелляционную жалобу (абз 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2006 между администрацией муниципального образования Кваркенский район (арендодатель) и СПК колхоз "Приморский" (арендатор) заключен договор аренды земель N 331А (т. 1, л.д. 14), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 115,0 га. Земельный участок расположен: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Приморск (п. 1.1 договора).

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение N 222 от 11.01.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 23,3939 гектаров. Земельный участок расположен: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Приморск. Срок действия соглашения установлен с 11.01.2010 по 31.12.2010. Неотъемлемой частью указанного дополнительного соглашения является приложение, в котором указан список земельных участков, используемых сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз "Приморский" из земель населенных пунктов, общая площадь которых составила 23,3939 гектаров. Приложение между сторонами не подписано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2786/2016 установлено отсутствие оснований считать договор аренды земельного участка N 331А от 26.02.2006, в редакции дополнительного соглашения N222 от 11.01.2010, заключенным.

Актом осмотра земельного участка от 28.04.2017 установлено, что земельный участок площадью 20,0275 га на основании договора аренды земель от 26.02.2006 N 331А используется СПК колхоз "Приморский" для сельскохозяйственной деятельности, в том числе 0,0685 га для размещения здания столовой (т. 1, л.д. 44).

Указав, что ответчик используя земли общей площадью до межевания 20,0275 га, после проведения процедуры межевания 192901 кв.м., не осуществлял внесение арендной планы, в связи с чем образовалась задолженность за 2017 год в размере 187 332 руб., истец направил претензию от 03.10.2018 N 283 (т. 1, л.д. 16).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 187 332 руб.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, в том числе, для размещения здания столовой, не внося плату за землепользование.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А47-2786/2016 судом установлено отсутствие оснований считать договор аренды земельного участка N 331А от 26.02.2006 в редакции дополнительное соглашение N222 от 11.01.2010 заключенным.

Между тем, такая правовая квалификация не исключает фактическое использование ответчиком земельного участка.

Истцом в обоснование факта использования ответчиком земельного участка представлен составленный в порядке муниципального земельного контроля акт осмотра земельных участков от 28.04.2017 (л.д. 44).

Указанным документом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20,0275 га, используется СПК "Приморский" для сельскохозяйственной деятельности, в том числе 0,0685 га для размещения здания столовой (приложение N 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на использование СПК колхоз "Приморский" земельных участков в период посевных и уборочных работ (л.д. 45).

Изложенные обстоятельства, в совокупности с отсутствием сведений о возврате принятых по договору аренды земельных участков (в том числе по окончании сезона посевных и уборочных работ), позволяют апелляционному суду установить факт использования ответчиком земельного участка в границах, указанных в акте осмотра земельных участков от 28.04.2017.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора аренды в отношении земельных участков, не отменяет обязанность ответчика по оплате землепользования в соответствии с фактическим использованием земельного участка и возмещению неосновательно сбереженных денежных средств.

При доказанности фактического использования земельного участка, исследование вопроса об основаниях возникновения права собственности у ответчика на объекты недвижимости, расположенные на земельные участки, самостоятельного правового значения не имеет.

Доказательств принадлежности СПК колхоз "Приморский" спорного земельного участка на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения Администрации от 11.08.1983 N 425-р, суду первой инстанции представлено не было. Доказательств соответствия поименованных в вышеназванном решении земельных участков, земельному участку, описание которого приведено в акте осмотра от 28.04.2017, материалы дела не содержат. Такие пояснения апеллянта опровергаются намерениями сторон на оформление арендных отношений договором аренды земель N 331А от 26.02.2006, с дополнительным соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, являются регулируемыми ценами, в силу чего расчет суммы неосновательного обогащения правомерно произведен истцом в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от 12.10.2015 г. N 503-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО Кваркенский район Оренбургской области, предоставленных в аренду без проведения торгов".

Истцом в расчете применен коэффициент арендатора, устанавливаемый в процентном отношении от кадастровой стоимости по муниципальному образованию Приморский сельсовет за арендованные земельные участки из земель населенных пунктов, предназначенные для сельскохозяйственного использования - 17,04 %, а также уровень инфляции за 2017 г. - 4%, в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов",

Кадастровая стоимость применена согласно приложению N 2 "Удельные показатели кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Оренбургской области" постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (для земельных участков, в отношении которых кадастровая стоимость не установлена). В отношении вновь поставленных на кадастровый учет земельных участков для расчета взята кадастровая стоимость по каждому земельному участку.

По расчету истца задолженность за пользование земельными участками площадью 192216 кв.м. (без учета участка для размещения столовой) составила 133 517 руб.

Задолженность по земельному участку для размещения здания столовой, площадью 1220 кв.м. составила 53 815 руб., с учетом коэффициента арендатора, устанавливаемого в процентном отношении от кадастровой стоимости по муниципальному образованию Приморский сельсовет за арендованные земельные участки из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения объектов общественного питания - 15,62 %.

Проверив данный расчет, итоговая сумма которого составила 187 332 руб. (л.д. 8-9), суд первой инстанции счел его обоснованным.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельных участков в размере арендной платы за 2017 год, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2019 по делу N А47- 15586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Приморский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин