Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 18АП-10973/19

г. Челябинск

03 сентября 2019 г.

Дело N А76-33697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Алексея Газимзяновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 по делу N А76-33697/2018 (судья Жернаков А.С.).

В судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Алексея Газимзяновича - Пьянова А.С. (доверенность от 10.12.2018).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Алексею Газимзяновичу (далее - ИП Мухаметзянов А.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 70 722 руб., согласно акту N 746 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, ГКУ УДХ РБ, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 по делу N А76-33697/2018 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены, с ИП Мухаметзянова А.Г. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан, в размере 70 722 руб. Кроме того, с ИП Мухаметзянова А.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 829 руб.

ИП Мухаметзянов А.Г. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что режим ограничения движения транспортных средств не был введен, поскольку не все мероприятия, указанные в Постановлении Правительства Республике Башкортостан N 1321-р от 27.11.2015 и Постановлении Правительства Республике Башкортостан N 50 от 22.02.2012, необходимые для его введения, были осуществлены. Ответчик указывает, что количество и местонахождение установленных временных дорожных знаков не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. По мнению ответчика, знак 3.12 следует устанавливать за каждым перекрестком.

В апелляционной жалобе ответчик возражает относительно надлежащего извещения о введении режима ограничения большегрузного транспорта, поскольку изначально ограничения вводились на период с 01.04.2016 по 30.04.2016, продление ограничений 29.04.2016 при наличии выходных и праздничных дней с 30.04.2016 по 03.05.2016 не образуют достаточного основания для надлежащего извещения ответчика о продлении ограничений большегрузного транспорта.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

От истца в материалы дела 22.07.2019 (вход. N 34693) поступило возражение на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, присутствующего в судебном заседании, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Республике Башкортостан на праве собственности и ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога "Уфа-Инзер-Белорецк" протяженностью 222,4 км., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2008 серии 04 АБ 352435 и серии 04 АБ 352433 соответственно (т. 1 л.д. 56-57).

Указанная автомобильная дорога постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 34).

Согласно подп. "а" п. 1.1 Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 17-18) ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Согласно п. 2.1. указанного Соглашения о разделении полномочий ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет также взимание платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок N 50).

В соответствии с п. 2.2 Порядка N 50 при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно п. 2.3 Порядка N 50 в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

С учетом данного Порядка распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению (т. 1 л.д. 37).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р временное ограничение движения в весенний период продлено до 10 мая 2016 (т. 1 л.д. 38).

На основании государственного контракта от 11.01.2016 N 3261-15 (т. 1 л.д. 79-83) ОАО "Башкиравтодор" (подрядчик) по заданию ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (исполнитель) осуществлена установка временных дорожных знаков 3.12, 8.20, в том числе на автомобильной дороге "Уфа-ИнзерБелорецк", а также прилегающим к ней дорогам регионального и межмуниципального значения, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог ОАО "Башкиравтодор" (т. 1 л.д. 61-63), актами на установку (демонтаж) временных дорожных знаков от 31.03.2016, 11.05.2016 (т. 1 л.д. 89, 89 оборот), актами о приемке выполненных работ N 4 от 27.04.2016 (т. 2 л.д. 14-15, 24-36), N 5 от 16.05.2016 (т. 2 л.д. 16-17, 37-41).

04.05.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства - грузовой тягач, марки КАМАЗ, модель 4308-R4, регистрационный номер Р 839 СТ 174, находящегося под управлением водителя Мочалина С.А.

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 7746 от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 10).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-40Д, N 44614-10, которые поверены 11.11.2015 сроком до 11.11.2016, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/3486 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 30), паспортом на весовое оборудование (т. 1 л.д. 21-29).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 7746 от 04.05.2016, а также представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 31) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 70 722 руб.

Указанное в акте транспортное средство принадлежало на момент взвешивания предпринимателю Мухаметзянову Алексею Газимзяновичу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 74 39 N 510949 (т. 1 л.д. 11).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 8016 от 13.09.2016 с требованием об оплате суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 70 722 руб. в срок до 28.09.2016 (т. 1 л.д. 32, 33).

Ответчиком данное требование добровольно не исполнено. Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортного средства при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов". В соответствии с пунктом названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 N 20903) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. Указанный порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018), но действовал на момент спорного события.

На основании пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство

Согласно Уставу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенного между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Управление) и ГКУ Служба весового контроля РБ, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2.1 соглашения от 27.11.2012 предусмотрено, что ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Статьей 30 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный порядок установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012, N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" (далее - Постановление N 50).

В соответствии с Постановлением N 50 распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2016 по 30.04.2016 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 4.4 Постановления N 50 в период временного ограничения движения (весенний период) движения транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, движение таких транспортных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

При этом пунктом 4.5 Постановления N 50 предусмотрено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в частности, на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перевозимый им груз формирует исключения, предусмотренные пунктом 4.5 Постановления N 50.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Как следует из материалов дела взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-40Д, N 44614-10, повереные 11.11.2015 сроком до 11.11.2016, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/3486 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 30), паспортом на весовое оборудование (т. 1 л.д. 21-29).

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 7746 от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 10).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что возражений относительно процедуры взвешивания, порядка составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 7746 от 04.05.2016, так и самого факта превышения установленного ограничения. возражений не заявлено. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части извещения ответчика о продлении временных ограничений для большегрузного транспорта до 10.05.2016.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ответчика о введенном режиме ограничения большегрузного транспорта, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение Порядка N 50 произведено публичное информирование неопределенного круга лиц о вводимом временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, что подтверждается выкопировкой из газеты (т. 1 л.д. 86), скриншотом сайта Правительства Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 44, 44 оборот), сайта ГКУ УДХ РБ (т. 1 л.д. 88), интернет-газеты "Панорама Башкортостана" (т. 2 л.д. 43).

Указанные обстоятельства дополнительно проверены апелляционной коллегией, и установлено, что информация о продлении временного ограничения движения до 10.05.2016, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.6 N 434-р, публиковалась 28.04.2016 в 16 час. 57 мин. на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан, https://www.pravitelstvorb.ru/ru/press-office/news.php?ELEMENT_ID=13565. Указанная информация находится в открытом доступе.

Таким образом, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, действуя разумно и осмотрительно, как того требуется по характеру обязательства, ответчик знал, мог и должен был знать о необходимости, при осведомленности об уже введенном ограничении до 30.04.2016, убедиться в том, что на начало планируемой им перевозки не введены новые или дополнительные ограничения, введение которых уполномоченным органом в рассматриваемой сфере правоотношений производится не обладает характером чрезвычайного и непредсказуемого, исключительного обстоятельства, поскольку соответствующие ограничения вводятся, продляются систематически, имеют сезонный характер, и разумные ожидания профессионального участника охватывают ожидаемость их возможного, прогнозируемого наличия.

В настоящем случае осмотрительность со стороны ответчика не реализована.

Объективное и заблаговременное раскрытие информации Правительством Республики Башкортостан 28.04.2016 о продлении срока временного ограничения до 01.05.2016, обладает как признаками заблаговременности, так и достаточности для того, чтобы все заинтересованные лица с дополнительным сроком действия временных ограничений ознакомились и смогли предпринять действия по недопущению нарушения введенных ограничений.

Доводы ответчика о наличии нерабочих праздничных дней с 30.04.2016 по 03.05.2016 отклоняются апелляционной коллегией, так как не влияют на установленные выше обстоятельства, поскольку информация в системе "Интернет" на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 размещена в открытом доступе, не имеет дополнительных условий дистанционного ознакомления с ней, не требует дополнительных паролей, кодов для доступа к ней, затруднений в ознакомлении с ней. В деле не имеется сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по получению необходимой ему информации в отношении временных ограничений, но он по независящим от него причинам был лишен возможности её получить.

Поскольку в настоящем случае вред дорогам причинен ответчиком, то в отношении его действий действует презумпция вины в допущенном противоправном поведении, пока она не опровергнута.

По изложенным выше обстоятельствам ответчиком не опровергнуто, что на момент спорной перевозки груза ответчик не знал, не мог и не должен был знать о проведении срока временного ограничения, в силу чего суд апелляционной инстанции оценивает такие доводы критически, и признает, что о продлении срока действия временного ограничения до 10.05.2016 ответчик, как и все иные заинтересованные лица неограниченного круга в установленном порядке уведомлен, указанные сведения опубликованы и находились в открытом доступе, в силу чего бездействие ответчика по ознакомлению с такой информацией обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, что не формирует на его стороне надлежащего исполнения принятых обязательств и не освобождает его от вины в допущенном причинении убытков дорогам.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП (т.1 л.д. 7), основным видом деятельности ответчика является курьерская деятельность. Учитывая, что ответчик является профессиональным участником правоотношений в сфере перевозки, а также заблаговременное информирование о продлении режима ограничений, наличие праздничных не может являться достаточным основанием для освобождения профессионального перевозчика от ответственности за причиненный им ущерб.

Рассмотрев возражения ответчика относительно установки временных знаков, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными в силу следующего.

В материалы дела представлены государственный контракт от 11.01.2016 N 3261-15 (т. 1 л.д. 79-83), журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог ОАО "Башкиравтодор" (т. 1 л.д. 61-63), акты на установку (демонтаж) временных дорожных знаков от 31.03.2016, 11.05.2016 (т. 1 л.д. 89, 89 оборот), акты о приемке выполненных работ N 4 от 27.04.2016 (т. 2 л.д. 14-15, 24- 36), N 5 от 16.05.2016 (т. 2 л.д. 16-17, 37-41), из которых усматривается, что ОАО "Башкиравтодор" (подрядчик) по заданию ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (исполнитель) осуществлена установка временных дорожных знаков 3.12, 8.20, в том числе на автомобильной дороге "Уфа-Инзер-Белорецк", а также прилегающим к ней дорогам регионального и межмуниципального значения.

При этом ответчик ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не заявлял, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных документов.

То есть ответчик не отрицает факт установки временных знаков, однако, указывает о необходимости их монтажа после каждого перекрестка участка дороги, на котором введен режим ограничений.

Вместе с тем, заявленные доводы ответчика оцениваются судебной коллегией критически, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по установки дорожного знака 3.12 после каждого перекрестка.

Кроме того, с учетом установленных, и подтвержденных документарно обстоятельств, апелляционная коллегия критически оценивает выводы ответчика, что отнесение транспортного средства к категории грузовых тягачей, а также установление осевых нагрузок транспортного средства согласно акта N 7746 от 04.05.2016 не является основанием для привлечения владельца транспортного средства к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, так как по обстоятельствам, изложенным выше, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем случае ответчик надлежащим образом уведомлен о введенном ограничении, и само по себе возможное отсутствие визуального ознакомления водителя со знаками, независимо от их наличия, не отменяет факта надлежащего уведомления перевозчика о введении ограничения, и именно ответчик несет риски проезда по дорогам с нарушением соответствующих ограничений. В силу чего наличие знаков является дополнительным средством фиксации введенных ограничений и само по себе их отсутствие не является безусловным основанием для освобождения от возмещения причиненного ущерба. В спорной ситуации таких условий не вяывлено.

Дополнительно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда возможно и при отсутствии вины его причинителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положения Закона N 257-ФЗ и Правила N 934, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") связывают обязанность владельца транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возместить вред, причиняемый таким транспортным средством, с самим фактом таких перевозок. При этом возмещение вреда осуществляется при заблаговременном оформлении специального разрешения, а при установлении факта проезда по дороге без специального разрешения - впоследствии.

Таким образом, законодательно установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, и по своей правовой природе данная обязанность не является мерой публичной ответственности за административное правонарушение, так как истец не привлекает истца к административной ответственности, не доказывает наличие на стороне ответчика состава административного правонарушения, но заявляет о возмещении ответчиком причиненного вреда дорогам посредством взыскания с него установленного ограниченного размера ответственности за причиненный вред.

Кроме того, ответчик не принял надлежащих мер по доведению до сведения водителя информации о запрете осуществлять перевозку грузов сверх установленных нормативов (тяжеловесных грузов) в отсутствие специального разрешения, а также по осуществлению надлежащего контроля за исполнением водителями норм и правил при перевозке грузов.

Ввиду изложенного, а также того, что получение специального разрешения осуществляется до начала перевозки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящей спорной ситуации, были установлены соответствующие дорожные знаки или нет.

Обязанность компенсировать ущерб, причиненный дороге ввиду проезда по ней тяжеловесного транспорта, от этого не зависит, то есть отсутствие знаков не влечет автоматического освобождения перевозчика от обязанности по возмещению вреда, который безусловно причиняется дорожному полотну посредством перемещения по нему транспортного средства, имеющего превышение допустимых нагрузок.

Более того, материалами дела подтверждается наличие на спорном участке дороги временных дорожных знаков.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, рассчитанный как плата за провоз тяжеловесного груза.

Факты причинения ответчиком в результате его противоправных действий ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, и результат взвешивания, отраженные в акте N 7746 от 04.05.2016, водителем ответчика не оспорены, акт подписан водителем без возражений относительно процедуры взвешивания, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 по делу N А76-33697/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Алексея Газимзяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова