Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-41933/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-59480/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-59480/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания "Партнер" о взыскании 158 790 рублей 39 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Партнер") о взыскании 155 126 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 3 663 рублей 67 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика как потребителя электроэнергии имеется задолженность по оплате.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции при разрешении спора допущены процессуальные нарушения, а так же на тот факт, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "ПАРТНЕР" (абонент) заключен договор от 01.10.2010 N 97519161 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", в соответствии с которым МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электроустановок и сооружений" между 13 районом МКС - филиалом ОАО "МОЭСК" и ООО "УК "ПАРТНЕР", согласованном МЭС (приложение N 9 к договору).

Энергопринимающее оборудование абонента (адреса поставки электрической энергии (мощности)) расположено по адресам согласно перечню, указанному в приложении N 8 к договору (всего 52 объекта).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в июне 2018 года, а также за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 на общую сумму 1 021 386 рублей 09 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом и представленными в материалы дела.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 866 259 рублей 37 копеек.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 155 126 рублей 72 копейки за июнь 2018 года, а также за период с 01.09.2018 по 31.10.2018.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, допустил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом правомерно начислена законная неустойка в размере 3 663 рубля 67 копеек за период с 24.07.2018 по 22.01.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком оплата коммунальных услуг в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции взыскана неверная сумма задолженности, отклоняется в связи со следующим.

Указание неправильного периода, подлежащего взысканию, в резолютивной части решения суда, свидетельствует лишь о технической опечатке, допущенной судом при изготовлении печатного текста решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, в описательной части решения указан период взыскания задолженности - июнь 2018 года, 01.09.2018 - 31.10.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Также отклоняется довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ответчика о несогласии с упрощенным порядком рассмотрения требования.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является таким основанием в силу указанных выше положений действующего законодательства.

Довод ответчика о неправомерном расчете электрической энергии отклоняется судом в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акты допуска приборов учета в отношении каждого спорного адреса приобщены к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расчетах по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета.

Объем поставленной электроэнергии по спорным адресам определен согласно данным о потреблении, предоставленным сетевой организацией ПАО "МОЭСК".

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не прибора учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Схема установки общедомовых приборов учета в отношении спорных адресов поставки отражена в актах разграничения балансовой принадлежности сторон.

В связи с установкой и вводом в эксплуатацию приборов учета истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения к договору с приложениями N 2.

Объем потребленной электроэнергии в период за июнь 2018, сентябрь - октябрь 2018 подтверждается реестрами контрольных показаний приборов учета, представленных ПАО "МОЭСК".

Довод ответчика о незаконном осуществлении расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета является несостоятельным, поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-244511/18 внесены изменения в Договор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет неустойки произведен истцом по правилам, установленным статьей 37 Закона об электроэнергетики с учетом особенностей начисления неустойки в отношении управляющих компаний.

Представленные ответчиком новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются в силу правил рассмотрения дел в упрощенном порядке, установленных статьей 272.1 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-244511/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын