Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 08АП-9917/19

город Омск

05 сентября 2019 г.

Дело N А70-2487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9917/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 по делу N А70-2487/2019 (судья Крюкова Л.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201238240, ИНН 7205011359) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" (ОГРН 1107232005077, ИНН 7205021269) о взыскании 608 529 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" Ишимского муниципального района Тюменской области - Мосина А.С. (личность удостоверена паспортом, доверенность от 10.01.2019 сроком действия один год);

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - истец, МУП "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" (далее - ответчик, апеллянт, податель жалобы, ООО "Стройспектрум") о взыскании 608 529 руб. 69 коп., из которых: 600 634 руб. 76 коп. - сумма основного долга за поставленные в октябре 2018 года - январе 2019 года коммунальные ресурсы, 7 894 руб. 93 коп.- пени за период с 16.11.2018 по 18.02.2019, начисленные за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов (с учетом уменьшенного размера и уточненного предмета требований - л.д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 по делу N А70-2487/2019 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные издержки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 по делу N А70-2487/2019.

В обоснование жалобы ее податель указал, что у ответчика отсутствовала возможность своевременно представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, поскольку истец не направил ответчику копию искового заявления, тем самым, нарушив соблюдение претензионного и досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт отмечает, что истец фактически не оказывал услуги по обслуживанию тепловых счетчиков, находящихся на объекте ДК с. Стрехнино, в связи с чем ответчик отказался от подписания актов оказанных услуг, кроме того, подателем жалобы выражено несогласие с объемом поставленной тепловой энергии, объемом холодной воды, поставленной на объект ответчика (школа) расположенный по адресу с. Ершово, ул. Школьная площадь, д. 24.

В материалы апелляционного производства от истца поступил отзыв, в котором МУП "Коммунальщик" выразило несогласие с позицией, изложенной ответчиком в апелляционной жалобе.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Стройспектрум".

В судебном заседании 29.08.2019 представитель МУП "Коммунальщик" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения на основании изложенного ниже.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров, а именно: договор холодного водоснабжения от 01.10.2018 N 33в, договор на оказание услуг теплоснабжения от "б/д" N 33, договор на отпуск тепловой энергии от "б/д" N 30, договор на техническое обслуживание тепловых счетчиков N 6 от 01.11.2018.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникла задолженность, обусловленная неисполнением последним обязательств в рамках означенных выше договоров, а именно, неоплаты поставленных с октября 2018 года по декабрь 2018 года коммунальных ресурсов и оказанных услуг по техническому обслуживанию.

Ответа на претензионное требование истца о выплате задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора от ответчика не последовало, на основании чего МУП "Коммунальщик" обратился в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы ответчика исходя из следующего.

Проанализировав означенные выше договоры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон по поставке воды, тепловой энергии для целей отопления регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение. Правоотношения сторон по техническому обслуживанию тепловых счетчиков регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По сведениям истца задолженность ответчика составила 600 634 руб. 76 коп., из которых: 337 561 руб. 00 коп. - сумма основного долга за поставленную в октябре, ноябре, декабре 2018 года тепловую энергию в целях отопления по договору N 30, 250 139 руб. 12 коп. - сумма основного долга за поставленную в ноябре-декабре 2018 года тепловую энергию в целях отопления по договору N 33, 9 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга за оказанные в ноябре-декабре 2018 года услуги по техническому обслуживанию тепловых счетчиков по договору от 01.11.2018 N 63, 734 руб. 64 коп. - сумма основного долга за поставленную в октябре-декабре 2018 года холодную воду по договору N 33в (л.д. 82).

Согласно пунктам 13, 15, 16 договора от 01.10.2018 года N 33в для учета объемов поданной ответчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения истцу не позднее 28 числа каждого месяца (л.д. 17).

Согласно пункта 1.4 договора N 33 учет проданной ответчику тепловой энергии производится по показаниям приборов (тепловым счетчикам), а при их отсутствии определяется истцом расчетным методом по нагрузкам потребления и нормам теплоснабжения (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 14 договора N 30 учет отпущенной ответчику тепловой энергии определяется истцом расчетным методом по нагрузкам потребления и нормам теплоснабжения; производится по приборам учета тепловой энергии (л.д. 25).

Судом установлено, что количество поставленной истцом на объекты ответчика, указанные в договорах N 33 и N 30, в октябре, ноябре и декабре 2018 года тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 30-36, 80-81).

Количество поставленной на объект ответчика, указанный в договоре от 01.10.2018 N 33в, питьевой воды также определено истцом в соответствии с представленными ответчиком показаниями прибора учета (л.д. 84).

Так, объем тепловой энергии, поставленной на объект ответчика (школа), расположенный по адресу: с. Ершово, ул. Школьная площадь, д. 24, в октябре 2018 года составил 19,091 Гкал, в ноябре 2018 года - 66,394 Гкал, в декабре 2018 года - 105,641 Гкал. Объем тепловой энергии, поставленной на объект ответчика (РДК), расположенный по адресу: с. Стрехнино, в ноябре 2018 года составил 48,26 Гкал, в декабре 2018 года - 93,368 Гкал.

Объем холодной воды, поставленной в октябре-декабре 2018 года на объект ответчика (школа), расположенный по адресу: с. Ершово, ул. Школьная площадь, д. 24, составило 54 куб.м. (л.д. 84).

Таким образом, истцом доказано исполнение своих обязательств в рамках рассматриваемых договоров, как и объем отпущенных ресурсов, их стоимости (определена с применением распоряжений Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17.12.2018 N 428/01-21 об установлении тарифа на питьевую воду, от 27.11.2017 N 476/01-21 об установлении тарифов на тепловую энергию).

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что объем поставки ответчиком по существу ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не оспорен, в том числе предоставлением сведений о иных показаниях приборов учета, нежели представлены истцом. Соответственно несогласие с объемом поставленной тепловой энергии, объемом холодной воды, которое апеллянт выразил в жалобе, не подтвержденное документально (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), при наличии в материалах дела показаний приборов учета, на основании которых и сформированы исковые требования, само по себе законность и обоснованность решения суда не опровергает.

Истец также указывает, что в ноябре-декабре 2018 провел техническое обслуживание двух тепловых счетчиков, установленных на объекте ДК с. Стрехнино (л.д. 78).

Факт оказания услуг ответчиком оспорен, ссылаясь на то, что истец фактически не оказывал услуги по обслуживанию тепловых счетчиков находящихся на объекте ДК с. Стрехнино.

Однако данное обстоятельство опровергается материалами дела, в частности односторонними актами истца и месячными отчетами о потреблении, снятыми истцом с приборов учета, находящихся на объектах ответчика, поскольку такие действия входили в предмет договора на техническое обслуживание тепловых счетчиков N 6 от 01.11.2018 (пункт 1.1.3), что свидетельствует о фактическом выходе сотрудников истца на объекты ответчика для технического обслуживания приборов учета. Доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункта 5.1 договора от 01.11.2018 года N 6 стоимость работ по договору составляет 9 200 руб. 00 коп.

Цена за один ТС равна 2 300 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 28).

Как следует из фактических обстоятельств дела, истец выставил ответчику акты оказанных услуг от 30.11.2018 N 1523, от 30.11.2018 N 1533, от 31.12.2018 N 1682, от 31.01.2018 N 62542 и счета-фактуры от 31.10.2018 N 1060 и от 31.12.2018 N 1309 (л.д. 37, 66-68, 79).

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг по техническому обслуживанию на общую сумму 600 634 руб. 76 коп. (стоимость поставленной в октябре - декабре 2018 года по договору N 30 тепловой энергии - 337 561 руб. 00 коп., стоимость поставленной в ноябре-декабре 2018 года по договору N 33 тепловой энергии - 250 139 руб. 12 коп., стоимость поставленной в январе 2019 года по договору от 01.10.2018 N 33в холодной воды - 3 734 руб. 64 коп., стоимость оказанных в ноябре-декабре 2018 года услуг по техническому обслуживанию двух тепловых счетчиков - 9 200 руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7 договора от 01.10.2018 N 33в расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате. Оплата за декабрь месяц может быть произведена до конца декабря 2018 года, на основании выставленных расчетных документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В пункте 2.3 договора N 33 стороны согласовали, что платежный период устанавливается равный одному календарному месяцу. Оплату услуг необходимо производить в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь месяц производится до конца декабря 2018 года, на основании выставленных расчетно-платежных документов.

По договору N 30 все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, выписываемых истцом ответчик не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом месяца (пункт 2.3.).

Согласно пункту 5.3 договора от 01.11.2018 N 6 оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных расчетным документов. Оплата за декабрь месяц может быть произведена до конца декабря 2018 года, на основании выставленных счетов.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги с октября 2018 года по декабрь 2018 года должны были быть оплачены ответчиком не позднее 15.11.2018, 17.12.2018, 15.01.2019 соответственно.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 600 634 руб. 76 коп. основного долга.

Помимо основного долга, истец просил взыскать с ответчика 7 894 руб. 93 коп. пени за период с 16.11.2018 по 18.02.2019, начисленные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416).

В соответствии с пунктом 1 стать 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям пункта 27 договоров от 01.10.2018 N 33в, N 30 и N 33 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 18, 22, 26).

В части 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.4 статьи 13 ФЗ N 416 установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет законной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о его некорректности, ошибочным определением базы для начисления пени, в связи с чем произвел собственный расчет, согласно которому размер неустойки составил 7 711 руб. 84 коп.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 193 ГК РФ при определении периода просрочки, ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения.

Таким образом, оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном и правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований истца о взыскании 600 634 руб.76 коп. основного долга, пени с учетом корректировки расчета в размере 7 711 руб. 84 коп.

В части отказа во взыскании пени решение предметом апелляционного обжалования не является, поскольку каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Относительно процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик в жалобе ссылается на неполучение копии искового заявления, однако факт направления ответчику искового заявления подтверждается почтовой квитанции (л.д. 11.1). Кроме того, действуя добросовестно и разумно, ООО "Стройспектрум" не лишено возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии, а, не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 по делу N А70-2487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков