Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 08АП-10326/19

город Омск

05 сентября 2019 г.

Дело N А70-3660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10326/2019) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 по делу N А70-3660/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления N 32 по делу об административном правонарушении от 12.02.2019,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Хуснуллина Дина Рашитовна по доверенности от 07.02.2019 N 99,

установил:

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражного суда Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Тюменской области, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления N 32 по делу об административном правонарушении от 12.02.2019.

Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" (далее - третье лицо, ООО УК "УютСервисБыт").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 по делу N А70-3660/2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "УСТЭК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, указал на следующее: АО "УСТЭК" как исполнитель коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 7 по ул. Судостроителей и многоквартирном доме N 25 по ул. Сахалинская в городе Тюмени несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида только на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно. Обслуживание внутридомовых инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения спорных многоквартирных жилых домов обеспечивается ООО "УютСервисБыт", которое является лицом, ответственным за содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей в многоквартирных домах, расположенных в городе Тюмени по ул. Судостроителей, д. 7, и ул. Судостроителей, д. 25.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения указанных многоквартирных домов коммунальной услугой по горячему водоснабжению допущено до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, наличие в действиях АО "УСТЭК" (ресурсоснабжающей организации) состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным, учитывая, что замеры температуры горячего водоснабжения по вышеуказанным адресам производились лишь в точках водоразбора в квартирах N 3, 4, 11, 12. При этом какие-либо замеры параметров горячего водоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не производились, что свидетельствует об отсутствии доказательств, что потребителям многоквартирных домов N7 по ул. Судостроителей, а также N 25 по ул. Сахалинская горячее водоснабжение АО "УСТЭК" было предоставлено ненадлежащего качества до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. в зоне ответственности АО "УСТЭК".

ГЖИ Тюменской области, ООО УК "УютСервисБыт", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Инспекцию поступило коллективное обращение граждан по факту низкой температуры в кране подачи горячей воды в квартирах дома N 7 по ул. Судостроителей и дома N 25 по ул. Сахалинская города Тюмени.

В связи с поступившим обращением на основании приказа начальника Инспекции N 01-16-1534/18 от 20.12.2018 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки специалистом Инспекции проведено инспекционное обследование, по результатам которого установлено следующее:

- в квартире N 12 многоквартирного дома N 7 по ул.Судостроителей г.Тюмени температура горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты составила +24 С;

- в квартире N 11 многоквартирного дома N 7 по ул.Судостроителей г.Тюмени температура горячего водоснабжения в помещении кухни составила +27,4 С;

- в квартире N 3 многоквартирного дома N 25 по ул.Сахалинская г.Тюмени температура горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты составила +42,9 С;

- в квартире N 4 многоквартирного дома N 25 по ул.Сахалинская г.Тюмени температура горячего водоснабжения в помещении кухни составила +42,7 С.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 20.12.2018 (л.д.65).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 15.01.2019 N ТО-03-06, а также заявителю выдано предписание NТО-03-06 от 15.01.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства, со сроком исполнения 15.02.2019.

Таким образом, при обследовании квартир выявлено нарушение качества обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

По факту выявленного нарушения специалистом Инспекции в присутствие представителя Общества, 28.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Инспекции 12.02.2019 вынесено Постановление N 32 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае именно Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению до точек водоразбора в спорных многоквартирных домах, в целях обеспечения потребителей многоквартирных домов данной коммунальной услугой, исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что ресурсоснабжающей организацией - АО "УСТЭК" - исполнителем коммунальной услуги, в спорный период не обеспечено надлежащее качество по горячему водоснабжению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель. Субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, может являться не только исполнитель коммунальной услуги, но и любое лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Обязанность обеспечить соответствующий нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами может быть возложена и на лицо, не являющееся исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающую организацию).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом в силу положений пунктов 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация.

На основании подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, приведены в приложении N 1 к Правилам N354.

В силу пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

СанПиН 2.1.4.2496-09 представляет собой правила, которые обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривается, что санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Приведенные требования относительно температурного режима горячей воды в местах водоразбора применяются и при закрытых схемах горячего центрального водоснабжения.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспорено, что в квартирах N N11, 12; NN 3, 4 в многоквартирных домах по указанным выше адресам температура горячего водоснабжения в помещениях составила +24 С; +27,4 С; +42,9 С; +42,7 С соответственно, что является нарушением требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Как усматривается из материалов дела, собственниками многоквартирных домов N 7 по ул. Судостроителей, N 25 по ул. Сахалинской города Тюмени выбран и реализован способ управления - непосредственное управление, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов от 01.05.2015.

Согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация.

В силу подпункта "а" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе непосредственного способа управления.

В указанных многоквартирных домах ресурсоснабжающая организация - АО "УСТЭК" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Горячая вода в указанные многоквартирные дома подается из центрального теплового пункта.

Таким образом, АО "УСТЭК" является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а не только за предоставление коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности, следовательно, обязанность по соблюдению требований СанПиН 2.1.4.2496-09, в том числе в части соблюдения температурного режима, несет заявитель.

Вместе с тем АО "УСТЭК", как исполнителем коммунальной услуги, в спорный период не обеспечено надлежащее качество по горячему водоснабжению, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Вопреки доводами апелляционной жалобы, акты регистрации параметров от 15.01.2019 на вводе в многоквартирные дома, представленные заявителем при составлении протокола, и акты регистрации параметров от 12.02.2019 на вводе в многоквартирные дома, представленные заявителем при рассмотрении протокола не могут служить доказательством того, что 20.12.2018 параметры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные дома соответствовали нормативным.

При этом, из актов от 15.01.2019, представленных заявителем на составление протокола, следует, что АО "УСТЭК" проведена промывка системы горячего водоснабжения, в результате чего параметры горячего водоснабжения восстановлены.

В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что замеры производились в квартирах, а не на вводе в дома, следовательно, в действиях АО "УСТЭК" отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку данном случае именно Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению до точек водоразбора в указанных многоквартирных домах, в целях обеспечения потребителей многоквартирных домов данной коммунальной услугой. Местом водоразбора в рассматриваемом случае следует понимать кран в квартире многоквартирного дома.

Подтвержденное материалами дела нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению образует событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что лицом, ответственным за нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанных многоквартирных домов, является ООО "УютСервисБыт", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в спорных многоквартирных домах ресурсоснабжающая организация АО "УСТЭК" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, АО "УСТЭК обязано принимать меры для предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Доказательства того, что инженерные сети спорных домов находятся в ненадлежащем состоянии и что АО "УСТЭК" обращалось к лицу, ответственному за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домах, с требованием обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Межу тем, из материалов дела следует, что у АО "УСТЭК" имелась возможность для соблюдения требований, установленных в части температурного режима воды в точке водоразбора, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В дело не представлены доказательства невозможности соблюдения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "УСТЭК" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается судом апелляционной инстанции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не усматриваются.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 N 32 отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2019 по делу N А70-3660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов