Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-27308/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А26-3227/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мой дом"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2019 по делу N А26-3227/2019 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А26-3227/2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции не было исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение лично под расписку истцу копии апелляционной жалобы, определением от 08.08.2019 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю.

21.08.2019 ООО "Мой дом" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А26-3227/2019.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на отсутствие у Общества возможности оплатить государственную пошлину при подаче первоначальной и повторной апелляционных жалоб в связи с наличием задолженности перед кредиторами и арестом счетов Общества. Податель жалобы указывает, что государственная пошлина в настоящее время уплачена руководителем ответчика.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Срок подачи жалобы истек 20.06.2019.

Настоящая жалоба подана 21.08.2019.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Мой дом" была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок по 02.08.2019 устранить допущенные нарушения при подаче жалобы.

Суд апелляционной инстанции в определении от 05.07.2019 указал, в том числе, что заявителем в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суд апелляционной инстанции от 05.07.2019 не исполнено подателем апелляционной жалобы.

Заявитель не представил доказательства наличия обстоятельств, препятствующих в установленный судом срок заявить соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на основания, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, апелляционная жалоба была вовращена заявителю 08.08.2019 ввиду неисполнения определения суда апелляционной инстанции от 05.07.2019. настоящая жалоба направлена Обществом лишь 21.08.2019.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы 21.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2 Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27308/2019) возвратить заявителю.

3 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков