Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 03АП-4876/19

г. Красноярск

05 сентября 2019 г.

Дело N А33-13928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Мкртчян Жана Агасовича - Салий А.С., представителя по доверенности от 13.08.2018, Петрова Я.В., представителя по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Готовко Ю.В., представителя по доверенности от 22.11.2018 N 268,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июня 2019 года по делу N А33-13928/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мкртчян Жан Агасович (ИНН 245800024000, ОГРН 304246015400038, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ответчик) о взыскании с ответчика 383 272,07 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, 8 156,93 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-общедомовые нужды на отопление входят в состав платы на отопление. Отдельной строкой общедомовые нужды на отопление управляющей организацией не предъявляются.

-требование ресурсоснабжающей организации об оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, правомерно.

-с 01.01.2019 закреплен порядок расчета тепловой энергии (формула расчета) при условии, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил N 354).

-условие пункта 42 (1) Правил N 354 в редакции Постановления N 1708 не распространяется на правоотношения, возникшие ранее, то есть отопительный период 2017, 2018, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Правил N 354 в редакции, действовавшей до внесения в них изменений Постановлением N 1708, принцип начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по которой основывался ответчик на распределении поступающего в целом в многоквартирный дом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений.

-по новому законодательству ответчик не лишен права на внесение раздельной оплаты за тепловую энергию на индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды

-поскольку нежилое помещение находится в составе МКД, то запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

-не представлены доказательства переоборудования нежилого помещения путем отключения системы отопления без наличия на то разрешения уполномоченных органов.

-в доме по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 132 имеется централизованное отопление. Истец не представил доказательств того, что получил в собственность помещение без радиаторов.

-собственник несет ответственность за демонтаж батарей. Истец не представил доказательств того, что демонтаж системы отопления а замена системы центрального отопления на альтернативную систему произведены им с соблюдением требований законодательства (путем разработки проекта на реконструкцию систем отопления и электроснабжения) и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме

-поскольку в спорном МКД имеется централизованное отопление, то при отсутствии приборов отопления помещении истца, отопление указанного помещения осуществляется, в том числе с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов МКД (поддерживается тепловой контур).

-доказательства составления акта о несоответствии температурного режима в помещениях не представлены, также как и доказательства того, что температура воздуха в помещениях истца опускалась ниже нормативных значений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От истца поступил отзыв, согласно которому принадлежащее истцу нежилое помещение не оборудовано отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами, не является отапливаемым, а проходящие через нежилое помещение трубопроводы не относятся к отопительным приборам. При отсутствии в помещении теплопотребляющих установок нельзя оказать услугу теплоснабжения. Факт прохождения через нежилое помещение общедомовых сетей системы теплоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с истца такого помещения платы за отопление.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому ООО УК "ЖСК" поддерживает доводы жалобы, решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку ИП Мкртчян Ж.А. освобожден не только от оплаты за теплоснабжение своего помещения, но и от бремени содержания общего имущества в части отопления мест общего пользования МКД.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИП Мкртчян Ж.А. является собственником нежилого помещения N 137, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК 959502 от 05.11.2013.

Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация; в настоящее время - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") и ИП Мкртчян Ж.А. (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 30.03.2007 N 900, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды. В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

10.04.2018 между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация; ТСО) и ИП Мкртчян Ж.А. (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.04.2018 N 900, согласно пункту 1.1 которого по договору ТСО обязуется поставить потребителю через присоединению сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды. В приложении N 3 к договору содержатся сведения об объекта, подключенных к теплотрасссе.

26.09.2013 инспектором ОАО "Красноярская теплотранспорная компания" составлен акт N 463 о том, что проведен преддоговорной осмотр систем теплопотребления в нежилом помещении N 137 в многоквартирном доме по пр. Мира, д. 132. В результате осмотра установлено, в том числе следующее:

- в нежилом помещении N 137 нагревательные приборы отсутствуют, стояки и лежаки, проходящие по помещению, заизолированы;

- приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

10.10.2013 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) подписано соглашение о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 30.03.2007 N 900, согласно которому приложение N 3 к договору дополнено следующим объектом: нежилое помещение N 137, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132.

Согласно заключению эксперта ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров" от 06.03.2018 N 010.00/2461 в предъявленном эксперту нежилом помещении, расположенном в цоколе дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, пом. 137 установлено, что помещение отапливается приточно-вытяжной вентиляцией, что не противоречит СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Системы отопления, запитанной от сетей центрального отопления, в нежилом помещении не имеется. Общедомовые сети отопления, проходящие транзитом через нежилое помещение 137, проложены под потолком этого помещения. Для предотвращения теплопотерь трубопроводы утеплены в трубчатый утеплитель и скрыты под коробом из ГКЛ по металлическому каркасу.

Из материалов дела следует, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период с января 2017 года по июль 2018 года выставляло ИП Мкртчян Ж.А. счета на оплату тепловой энергии в отношении нежилого помещения N 137, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132.

Как указывает истец, в период с января 2017 года по июль 2018 года истец уплатил ответчику 383 272,07 руб. в качестве платы за тепловую энергию, не поставленную в нежилое помещение N 137 (подвальное), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, которое не имеет теплопринимающих устройств. В подтверждение факта оплаты истцом представлены в материалы дела платежные поручения N 59 от 28.02.2018, N60 от 05.03.2018, N 89 от 29.03.2018, N 96 от 04.04.2018, N 120 от 03.05.2018, N 144 от 01.06.2018, N 156 от 06.06.2018, N 189 от 04.07.2018, N 217 от 06.08.2018.

Несмотря на произведенную оплату счетов, истец указывает, что нежилое помещение N 137 (подвальное), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, является неотапливаемым, поскольку не оборудовано теплопринимающими устройствами. Поставка тепловых ресурсов в подвальное помещение ответчиком не осуществлялась.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 156,93 руб. за период с 23.03.2018 по 09.09.2018.

Полагая, что сумма в размере 383 272,07 руб., уплаченная на основании выставленных счетов за период с января 2017 года по июль 2018 года, является неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

ИП Мкртчян Ж.А. является собственником нежилого помещения N 137, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК 959502 от 05.11.2013.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик как собственник помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом в указанном многоквартирном доме и в силу закона обязан нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально доле в праве общей собственности.

Из материалов дела следует, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период с января 2017 года по июль 2018 года выставляло ИП Мкртчян Ж.А. счета на оплату тепловой энергии в отношении нежилого помещения N 137, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132.

Согласно иску, в период с января 2017 года по июль 2018 года истец уплатил ответчику 383 272 рубля 07 копеек в качестве платы за тепловую энергию, не поставленную в нежилое помещение N 137 (подвальное), расположенное по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, которое не имеет теплопринимающих устройств.

В подтверждение факта оплаты истцом представлены в материалы дела платежные поручения N 59 от 28.02.2018, N 60 от 05.03.2018, N 89 от 29.03.2018, N 96 от 04.04.2018, N 120 от 03.05.2018, N 144 от 01.06.2018, N 156 от 06.06.2018, N 189 от 04.07.2018, N 217 от 06.08.2018.

Несмотря на произведенную оплату счетов, истец указывает, что нежилое помещение N 137 (подвальное), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, является неотапливаем, поскольку не оборудовано теплопринимающими устройствами. Поставка тепловых ресурсов в подвальное помещение ответчиком не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что актом от 26.09.201 N 463, составленным инспектором ОАО "Красноярская теплотранспорная компания", установлено, что в нежилом помещении N 137 нагревательные приборы отсутствуют, стояки и лежаки, проходящие по помещению, заизолированы; приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров" от 06.03.2018 N 010.00/2461 в предъявленном эксперту нежилом помещении, расположенном в цоколе дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132, пом. 137, установлено, что помещение отапливается приточно-вытяжной вентиляцией, что не противоречит СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Системы отопления, запитанной от сетей центрального отопления, в нежилом помещении не имеется. Общедомовые сети отопления, проходящие транзитом через нежилое помещение 137, проложены под потолком этого помещения. Для предотвращения теплопотерь трубопроводы утеплены в трубчатый утеплитель и скрыты под коробом из ГКЛ по металлическому каркасу.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Исходя из положений пунктов 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По общему правилу, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома и является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме транзитного трубопровода горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Транзитные трубопроводы горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение транзитного трубопровода горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера.

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Согласно Актам N 463 от 26.09.2013, N10/916 от 05.06.2018, в принадлежащем истцу подвальном помещении нагревательные приборы, теплопринимающие устройства и приборы учета отсутствуют, стояки и лежаки проходящие по помещению заизолированы, поступление тепловой энергии осуществляется от инженерных сетей жилого дома, в связи с чем, обоснован вывод арбитражного суда о недоказанности ответчиком поставки тепловой энергии на отопление, следовательно, основания для взыскания с собственника помещения, платы за тепловую энергию на отопление отсутствуют.

Довод о том, что прохождение тепловой энергии по инженерным сетям многоквартирного дома обусловлено ее поставкой многоквартирному жилому дому в целом, режим поставки тепловой энергии в многоквартирный дом оставался бы прежним при условии неиспользования истцом помещения, то есть дополнительный объем тепловой энергии ответчик не поставляет, отклонен.

Принадлежащее истцу нежилое помещение не оборудовано отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами и не является отапливаемым, а проходящие через нежилое помещение трубопроводы не относятся к отопительным приборам.

При отсутствие в помещении теплопотребляющих установок оказать услугу теплоснабжения не представляется возможным.

Факт прохождения через нежилое помещение общедомовых сетей системы теплоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с истца такого помещения платы за отопление.

Как указывалось выше, в нежилом (подвальном) помещении, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, д. 132, пом. 137, отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям; в нежилом помещении N 137 отсутствуют нагревательные приборы, стояки и лежаки, проходящие по помещению, заизолированы.

Прохождение транзитом общедомовых сетей (под потолком спорного помещения) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление этого помещения.

Ссылка ответчика на самовольную реконструкцию системы отопления истцом, документально не подтверждена, при обследовании объекта не выявлено дополнительных врезок и устройств, представителем ответчика составлены Акты N 463 от 26.09.2013, N 10/916 от 05.06.2018, со ссылкой на то, что в нежилом помещении N 137, нагревательные приборы отсутствуют, стояки и лежаки, проходящие по помещению, заизолированы.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирных домов запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Порядок определения объемов и формулы расчетов применимы как для владельцев жилых, так и для нежилых помещений, поскольку отопление, предоставленное на общедомовые нужды, не зависит от цели использования помещений их владельцами, наличии (отсутствии) в них тепла, поскольку уровень теплопотребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном дома при этом не изменяется. Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Вместе с тем, акты N 463 от 26.09.2013, N 10/916 от 05.06.2018 подтверждают то обстоятельство, что истец самовольно не демонтировал отопительные приборы. При отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств, теплоотдача от заизолированного транзитного трубопровода и смежных помещений не является основанием для взыскания с истца в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Довод о том, что нежилое помещение является по проекту отапливаемым, не подтверждает его демонтаж.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения 383 272 рубля 07 копеек подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что отопление спорного помещения осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома (поддерживается тепловой контур), рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, в материалы дела не представил, не обосновал право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

Довод об отсутствии доказательств несоответствия температурного режима в помещениях, доказательств того, что температура воздуха в помещениях истца опускалась ниже нормативных значений, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что в подвальном помещении им используются дополнительные отопительные приборы - электрические нагреватели, тепловая завеса, электрический подогрев приточной вентиляции.

Довод ответчика об освобождении истца от оплаты расходов на отопление на общедомовые нужды, подлежат отклонению, поскольку такие расходы входят в состав платы на отопление и отдельной строкой не предъявляются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 156 рублей 93 копеек.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 156 рублей 93 копеек за период с 23.03.2018 по 09.09.2018.

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен с учетом размера неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Арифметическая правильность расчета процентов не оспорена ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Доводы, свидетельствующие о несогласии ответчика с производным от основного требованием о взыскании процентов, размером данного требования, в апелляционной жалобе, не приведены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2019 года по делу N А33-13928/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская