Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-13912/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-10838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Валиахметов Р.Х., доверенность N АШ-02/6547 от 05 мая 2019 года,

от Прокуратуры Республики Татарстан в лице Зеленодольской городской прокуратуры - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N А65-10838/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания" (ОГРН 1151690084314, ИНН 1657201812), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица - Прокуратуры Республики Татарстан в лице Зеленодольской городской прокуратуры,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 N 016/04/7.32.3-207/2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Прокуратуры Республики Татарстан в лице Зеленодольской городской прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 N 016/04/7.32.3-207/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., заменив назначенное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 об изменении постановления УФАС по РТ от 26.03.2019 N 016/04/7.32.3-207/2019 в части назначения административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части.

В апелляционной жалобе указывает на то, что наличие у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Податель жалобы считает, что судом не были учтены обстоятельства, связанные с тем, что сам состав административного правонарушения, вмененного заявителю, является формальным, и наступление каких-либо негативных последствий от совершенного деяния не ставится в зависимость от применяемого наказания. Очевидные негативные последствия выразились в том, что нарушая сроки исполнения договора и задерживая сдачу объекта, Общество создавало неблагоприятные условия людям, проживающим в домах, где непосредственно велись работы.

В апелляционной жалобе также указывает, что нарушение части 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ по своей правовой природе является значимым административным правонарушением.

В судебном заседании представитель Управления просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан в связи с несвоевременным исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Зеленодольского муниципального района проведена проверка в период времени с 07.02.2019 по 07.03.2019 на предмет соблюдения жилищного законодательства в ООО "Лифт-Строй Компания", адрес регистрации: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ямашева, д. 102 а, оф. 7.

Установлено, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 в 2017-2019 годах".

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2017 N 1081 в региональную программу внесены изменения, согласно которым планировалось осуществить в 2018 году ремонт 117197,31 кв.м площади в 28 МКД.

Согласно ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 настоящего Кодекса, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между Некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - Заказчик) и ООО "Лифт-Строй Компания" (далее - Подрядчик) 31.08.2018 заключен договор N 58-18/МКД о выполнении работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирном доме (далее - Договор).

Согласно приложению N 1 к указанному договору подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы, в том числе в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, проспект Строителей, д. 40.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок завершения работ и исполнения иных обязательств подрядчика, предусмотренных настоящим договором: 01.02.2018.

Пунктом 7.1.20 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан после завершения работ, предусмотренных настоящим договором, обеспечить подтверждение выполнения работ путем представления Заказчику подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 7.1.28 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно представлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора, а также к сроку, предусмотренному договором, предоставить Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренных Договором.

Пунктом 7.1.50 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан завершить все работы, предусмотренные настоящим договором, и передать объект в сроки, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 7.1.51 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан за 10 рабочих дней письменно уведомить Заказчика и Технического заказчика о готовности объекта к проведению итоговой проверки.

Пунктом 7.1.52 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан перед предъявлением приемочной комиссии передать по акту Техническому заказчику документы о проведенном капитальном ремонте объекта (в том числе проектную, сметную, исполнительную документацию), а Заказчику - всю документацию, запрашиваемую Заказчиком и необходимую для эксплуатации объекта.

Пунктом 7.1.58 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить согласование акта по форме КС-2, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в соответствии с порядком приемки работ по капитальному ремонту утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Пунктом 223 Положения предусмотрено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченных представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ установлено, что к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 7.1.61 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, законодательством, в том числе Краткосрочным планом.

Правонарушение подтверждается актом проверки от 03.12.2018, согласно которому процент завершения работ на 03.12.2018 по вышеуказанному дому составлял 80% готовности.

В результате вышеуказанного заявитель постановлением о назначении административного наказания от 26.03.2019 N 016/04/7.32.3-207/2019 об административном правонарушении "Лифт-Строй Компания" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенным условием договора подряда являются начальный и конечные сроки выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по настоящему договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме Подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора.

Суд первой инстанции в решении верно отметил, что иных условий, оговоренных в договоре о продлении сроков выполнения работ, не имеется.

Ответственным лицом за совершение указанных нарушений является юридическое лицо - ООО "Лифт-Строй Компания", в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ - изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.32.4 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не отрицал факт совершенного нарушения, просил заменить вид наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждении, пояснил, что при рассмотрении Управлением вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Административным органом указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом не учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие негативных последствий административного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также факт совершения нарушения впервые.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель в суде первой инстанции указал на то, что он впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения и является субъектом малого предпринимательства, также не отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, раскаяние лица, в связи с чем просил, применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деяния общества образуют состав административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное Обществу административное правонарушение было совершено им впервые (ранее заявитель не привлекался к административной ответственности по указанной статье); в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменил постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 N 016/04/7.32.3-207/2019 о привлечении Общества к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Довод ответчика о том, что выявленные нарушения возникли в силу пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей заявителем, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанные нарушения не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда, в связи с чем не исключается возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства, связанные с тем, что сам состав административного правонарушения, вмененного заявителю, является формальным и наступление каких-либо негативных последствий от совершенного деяния не ставится в зависимость от применяемого наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд при вынесении решения учел все обстоятельства дела, а именно то, что вмененное административное правонарушение было совершено заявителем впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N А65-10838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова