Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 05АП-427/24 по делу N А24-3449/2023

г. Владивосток

20 марта 2024 г.

Дело N А24-3449/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электролиния",

апелляционное производство N 05АП-427/2024

на решение от 06.12.2023

судьи Ю.С. Бискуп

по делу N А24-3449/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электролиния" (ИНН 4101173448, ОГРН 1164101050134)

о взыскании 212 612,73 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (в режиме веб-конференции) представитель Мамедова Ханлара Закаран Оглы по доверенности от 01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4217/8), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электролиния" (далее - ответчик, ООО "Электролиния") о взыскании 208 996 рублей 97 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с 15.03.2022 по 31.05.2023, 3 615 рублей 76 копеек неустойки за период с 28.06.2023 по 31.07.2023 с последующим взысканием неустойки, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электролиния" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не является обязанным лицом по оплате потерь, возникающих в электросетевом хозяйстве, поскольку считает, что такие потери включены в стоимость тарифа для конечных потребителей. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не выяснил на каком праве ответчику принадлежит спорная трансформаторная подстанция, а также не установил фактический размер потерь электроэнергии при холостом ходу, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению. Апеллянт считает, что принимая обжалуемый судебный акт, в нарушение положений процессуального законодательства, суд первой инстанции не указал причины по которым он отклонил возражения ответчика, в связи с чем решение суда является незаконным. Кроме того заявитель жалобы считает, что действия истца являются недобросовестными, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2024 судебное заседание откладывалось, истцу предложено заблаговременно представить в суд подробный расчет суммы исковых требований с его нормативным обоснованием; ответчик - направить в адрес истца дополнения к апелляционной жалобе, представленные в суд 19.02.2024; заблаговременно представить суду доказательства отсутствия задолженности перед истцом по оплате потерь за период с 15 марта 2022 года по май 2023 года.

За время отложения во исполнение указанного определения от сторон поступили письменные пояснения, которые приобщены коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, ссылаясь на представленные расчеты суммы исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Электролиния" в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что от ПАО "Камчатскэнерго" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: расчета потерь, расчета условно-постоянных и нагрузочных потерь электроэнергии, расчета потерь в кабельных линиях за периоды с марта по декабрь 2022 года, января - мая 2023 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил его удовлетворить в порядке статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщить в материалы дела дополнительные документы как представленные во исполнение определения суда.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период 2022, 2023 годов ПАО "Камчатскэнерго" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Камчатского края.

Из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2022 следует, что с 15.03.2022 ООО "Электролиния" принадлежит трансформаторная подстанция по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Приморская 96, а также две кабельные линии ААБ-10 3*120, 650 м каждая.

Таким образом, в период 2022 года ООО "Электролиния" являлась собственником вышеуказанных электросетевых объектов, а с 01.01.2023 ответчик приобрел статус электросетевой организации.

Считая, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать истцу возникающие в его сетях потери электрической энергии, ПАО "Камчатскэнерго" выставило в пользу ООО "Электролиния" счет-фактуры N N ПЭ219517 от 03.05.2023, ПЭ219516 от 04.05.2023, ПЭ219518 от 05.05.2023, ПЭ219519 от 06.05.2023, ПЭ219520 от 07.05.2023, ПЭ219521 от 08.05.2023, ПЭ219522 от 09.05.2023, ПЭ219524 от 10.05.2023, ПЭ219525 от 11.05.2023, ПЭ219526 от 12.05.2023, ПЭ190297 от 31.01.2023, ПЭ197366 от 28.02.2023, ПЭ204567 от 31.03.2023, ПЭ212148 от 30.04.2023, ПЭ219457 от 31.05.2023 на сумму 208 996 рублей 97 копеек.

Считая, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты спорной задолженности, истец направил в адрес последнего претензии N N 16.3/4237/17 от 20.06.2023, 16.3/4237/101 от 20.06.2023 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанные претензии оставлены ООО "Электролиния" без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 442, Основные положения N 442), Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период 2022 года ООО "Электролиния" обладало и имело в балансовой и эксплуатационной ответственности электросетевое хозяйство, а именно: трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Приморская 96, кабельные линии ААБ-10 3*120, L - 650 м, что подтверждается подписанным представителем ответчика без возражений и замечаний актом об осуществлении технологического присоединения N ПРЭС-23-009 от 22.03.2023, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2022.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не установлено на каком праве ООО "Электролиния" владело данными объектами, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающаяся представленными в материалы дела доказательствами из анализа которых следует, что непосредственно трансформаторная подстанция принадлежала в спорный период ответчику на праве собственности, а кабельные линии были отнесены к балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Электролиния", что свидетельствует о возникновении на стороне последнего обязанности по несению соответствующих расходов, связанных с владением спорного имущества.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что само по себе направление в адрес гарантирующего поставщика оферты на заключение соглашения N 3449/2023 от 29.08.2023, в котором указано на то, что кабельные линии ААБ-10 3*120 не принадлежат ответчику, в отсутствие доказательств признания акта об осуществлении технологического присоединения N ПРЭС-23-009 от 22.03.2023 недействительным либо представления доказательств выбытия рассматриваемых сетей из владения ответчика, не является безусловным доказательством, свидетельствующим об отсутствии обязанности ООО "Электролиния" нести расходы, связанные с владением таким электросетевым оборудованием.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В то же время, абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом об электроэнергетике в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктами 128, 129 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления услуг по передаче электрической энергии их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг (либо от его имени энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства на праве собственности либо ином праве, обязано нести расходы по оплате возникающих в них потерях электрической энергии вне зависимости от наличия или отсутствия статуса сетевой организации (в силу закона).

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные потери в электросетевом хозяйстве не подлежат компенсации ответчиком ввиду их включения в стоимость тарифов для конечных потребителей электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции основанный на неверном толковании норм права в силу следующего.

Как ранее указано, в силу части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к, электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В то же время законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии.

Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении (на балансе) сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Указанные выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях", части 4 статьи 23.1 Закона N 35 ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Правил N 861.

Следовательно, вышеуказанные сети, принадлежащие ответчику, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, не учитывались и не могли быть учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии для ПАО "Камчатскэнерго" в 2022 году.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО "Электролиния" не представлено.

Таким образом, поскольку в 2022 году ООО "Электролиния" не имело статуса электросетевой организации, то стоимость потерь, возникших в электросетях последнего не могла быть учтена гарантирующим поставщиком в тарифах на покупки электрической энергии конечными потребителями и не учитывалась при необходимости формирования объема выручки гарантирующего поставщика.

Кроме того, положениями действующего законодательства предусмотрена прямая обязанность владельцев электросетевого хозяйства нести расходы по компенсации потерь электрической энергии, возникающих в таких сетях, в связи с чем доводы апеллянта об обратном, отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом неправомерно произведен расчет потерь электрической энергии, образовавшийся в сетях ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 326 от 30.12.2008 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (далее - Приказ N 236) технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Объем (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Пунктом 4 указанного Приказа определено, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Порядок определения нагрузочных потерь определяется в порядке, установленном положениями пунктов 11 - 16 Приказа N 326.

Пунктом 1 приложения N 1 Правил N 326 установлен перечень условно-постоянных потерь, к которым относятся потери холостого хода трансформатора.

Соответственно, обязанность по оплате условно-постоянных потерь в сетях возлагается на лицо, в чьем законном владении находятся объекты электросетевого хозяйства.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства, в том числе - не являющихся сетевыми организациями, законом и не поставлена в зависимость от наличия заключенного между сторонами договора на компенсацию потерь электроэнергии.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-8033 от 31.07.2015.

Следовательно, поскольку действующее законодательство предусматривает расчет потерь электрической энергии, в виде технических потерь, не зависящих от приходящейся на сетевое оборудование нагрузки, так и в виде фактических потерь электроэнергии, рассчитываемых с учетом фактической нагрузки на оборудование, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что истцом верно произведен расчет потерь электрической энергии, с использованием двух составляющих.

Проанализировав представленный истцом расчет объема потерь электрической энергии, возникший в электросетевом оборудовании ответчика, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением положений действующего права, исходя из значений технических характеристик трансформатора и кабельных линий и объема переданной электрической энергии.

Контррасчет суммы исковых требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлен, как не представлено доказательств, свидетельствующих об иных технических характеристиках электросетевого оборудования, находящегося в пользовании ООО "Электролиния".

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с наличием между сторонами разногласий относительно порядка заключения договоров на компенсацию потерь электрической энергии в 2023 году, не принимаются судом апелляционной инстанции как не относящиеся к предмету настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за возникшие в электрических сетях потери, а не требования об урегулировании преддоговорных разногласий между сторонами.

Также оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения ПАО "Камчатскэнерго", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания поведения истца недобросовестным в порядке статьи 10 ГК РФ, влекущего отказ в защите его прав.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом возникновения в принадлежащем ответчику электросетевом хозяйстве потерь электроэнергии, в отсутствие надлежащих и относимых доказательств, опровергающих их объем и стоимость, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к ООО "Электролиния" о взыскании 208 996 рублей 97 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с 15.03.2022 по 31.05.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 615 рублей 76 копеек неустойки за период с 28.06.2023 по 31.07.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.08.2023 по день его фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты потребителем потерь электрической энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции также признает его верным арифметически и по праву.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к ООО "Электролиния" о взыскании 3 615 рублей 76 копеек неустойки за просрочку оплаты возникших потерь электроэнергии на сетях ответчика за период с 28.06.2023 по 31.07.2023.

Правомерность требования истца о взыскании длящейся неустойки по день фактической оплаты долга подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2023 по делу N А24-3449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков