Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-41285/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-11476/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года

по делу N А40-11476/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 4 217 057 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Водичев Д.В. по доверенности от 03.07.2019

от ответчика: Архипова А.В. по доверенности от 23.05.2018

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 4 217 057 руб. 52 коп. излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с сентября 2017 по январь 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 041,34 руб.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ФКУ "ГЦСП МВД России" заключен государственный контракт от 25.12.2017 г. N 2702630 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок" (далее Государственный контракт), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку грузов (далее-Государственный контракт).

Правительством Российской Федерации 31.12.2016 принято постановление N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года N 1590 коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3, 043.

Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 установлен коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04. Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043*1,04).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал на обстоятельства того, что ОАО "РЖД" было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца в заявленном к взысканию размере, составляющих излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на применение ОАО "РЖД" правильного тарифа на перевозку воинских грузов.

В рамках государственного контракта стороны установили, что за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 были утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок. В соответствии с пунктом 1 Особенностей тарификации установлено, что оно применяется при организации и осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок в железнодорожном подвижном составе и устанавливает особенности расчетов при оказании услуг по организации и осуществлению таких перевозок по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с пунктом 3 Особенностей тарификации установлено, что под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 1 постановления установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлено следующее. С 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ответчиком коэффициента индексации тарифов подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 с 01.01.2017 при осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок применяются тарифы, сборы и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 и проиндексирован приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 не может быть применен при определении тарифа, поскольку не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован.

Подлежит отклонению довод истца о неправомерном возложении на него госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ" участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений.

Учреждением не представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-11476/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко