Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 02АП-6717/19

г. Киров

05 сентября 2019 г.

Дело N А82-25238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТека"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу N А82-25238/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТека" (ИНН: 7705972833; ОГРН: 5117746027900)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043; ОГРН: 1047600431966)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоТека" (далее - заявитель, ООО "ИнфоТека", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 09.07.2018 N 9895А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИнфоТека" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Общество находится по спорному адресу на законных основаниях (заключен договор аренды), на входной двери имеется табличка с указанием наименования ООО "ИнфоТека", его реквизитов и контактов. Учитывая разъездной характер работы руководителя Общества, у него отсутствует возможность на протяжении всего рабочего дня находиться в арендованном офисе. По мнению заявителя, ни одно из указанных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, не соответствует основанию, указанному в обжалуемом решении. Также Общество считает, что требование о двусторонней печати документов, представляемых в регистрирующий орган, относится к соответствующему заявлению и учредительным документам, которым договор аренды не является.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, считает доводы Общества необоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Инспекция завила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИнфоТека" зарегистрировано по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1619, пом. II ком. 3 (в ЕГРЮЛ 30.05.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе), состоит на налоговом учете в ИФНС России N 35 по г.Москве с 03.10.2016, учредителем является Шеварденидзе Кирилл Амиранович, постоянно проживающий в г. Москве.

14.07.2017 генеральным директором ООО "ИнфоТека" назначен Чистяков Н.Г.

31.05.2018 в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ИнфоТека" (вх. N 9895А), а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001; решение единственного участника от 29.05.2018 N 12; документ об уплате государственной пошлины; изменения к уставу в 2-х экземплярах; договор аренды нежилого помещения от 23.05.2018 N 27; письмо собственника, свидетельство о государственной регистрации права.

07.06.2018 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "ИнфоТека" (т.1, л.д. 16).

09.07.2018 регистрирующим органом принято решение N 9895А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (т.1, л.д. 17).

Основанием для вынесения Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации послужило наличие информации о недостоверности сведений об адресе заявителя: г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, офис N 411, четвертый этаж торгового центра "Хозяин", полученной в ходе контрольных мероприятий, а также представление заявителем документов, не отвечающих требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В решении, в том числе указано, что в ходе неоднократных контрольных мероприятий по заявленному месту нахождения юридического лица 07.06.2018, 13.06.2018, 29.06.2018, 05.10.2018 инспектором Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области были произведены осмотры объекта недвижимости. Инспекцией установлено, что по адресу: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, находится четырехэтажное здание. Здание имеет два разных входа. На момент обследования почтовый ящик ООО "ИнфоТека" для получения почтовой корреспонденции отсутствовал, исполнительный орган Общества не обнаружен. 06.03.2019 и 14.03.2019 инспектором Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области проведены осмотры помещения и территории, в ходе которых установлено, что доступ в помещение N 411, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, ограничен, дверь закрыта. На двери офиса N 411 имеется вывеска с наименованием юридического лица - ООО "ИнфоТека" с указанием графика рабочего времени (с 09:00 до 15:00, выходной: суббота, воскресенье). Однако исполнительные органы, должностное лицо Чистяков Н.Г., а также какие-либо представители данного юридического лица по указанному адресу отсутствуют, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнфоТека" не обнаружено. Со слов сотрудников ООО "КА "Ваш бизнес", находящегося в соседнем офисе N 426, руководителя Чистякова Н.Г. и представителей ООО "ИнфоТека" никогда по указанному адресу не видели, дверь постоянно закрыта.

На первом этаже здания, на почтовом ящике ООО "Стиль-А" скотчем приклеена бумага с надписью "ООО "ИнфоТека" офис 411". Однако сотрудник ООО "Стиль-А" утверждает, что ключ от почтового ящика находится только у работника ООО "Стиль-А" Рыбаковой М.Ю. (отвечающей за корреспонденцию ООО "Стиль-А"), ключ от почтового ящика ООО "Стиль-А" у ООО "ИнфоТека" отсутствует. Доверенность на получение почтовой корреспонденции у ООО "СТИЛЬ-А" отсутствует, так как "ООО "ИнфоТека" ее не выдавало.

На опрос в Межрайонную ИФНС России N 8 по Ярославской области генеральный директор ООО "ИнфоТека" Чистяков Н.Г. не явился, учредитель ООО "ИнфоТека" Шеварденидзе К.А. на опрос в Инспекцию по месту жительства также не явился.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекцией в присутствии владельца помещения Говяжева А.В. (руководителя ООО "Стиль-А") был произведен осмотр объекта недвижимости, о чем составлен протокол осмотра от 18.03.2019. Доступ в помещение N 411 ограничен, дверь закрыта. Говяжев А.В. открыл офис N 411, внутри офиса находятся строительные материалы и два письменных стола, не оснащенных какой-либо офисной техникой. Документов, имеющих отношение к "ООО "ИнфоТека", на столах не обнаружено, в помещении стоял затхлый запах предположительно от того, что помещение давно не открывалось и не проветривалось. Со слов руководителя ООО "Стиль-А" Говяжева А.В., договор аренды помещения N 411 на 2019 год между ООО "Стиль-А" и ООО "ИнфоТека" подписан в одностороннем порядке и направлен по адресу ООО "ИнфоТека" в г. Зеленоград, на 18.03.2019 подписанный в двустороннем порядке договор аренды у ООО "Стиль-А" отсутствует.

Инспекция в ходе рассмотрения дела неоднократно пыталась связаться с руководителем ООО "ИнфоТека" Чистяковым Н.Г. по телефону, указанному в заявлении по форме Р13001, однако данный вид связи недоступен для абонента.

В связи с указанными обстоятельствами регистрирующим органом сделан вывод о недостоверности сведений об адресе, указанном в представленном ООО "ИнфоТека" заявлении для регистрации: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, офис N 411, без намерения его использовать для осуществления деятельности и связи с отсутствием ООО "ИнфоТека" по данному адресу.

Инспекция также указала, что ранее 03.08.2017 (вх. N 15104А) ООО "ИнфоТека" пыталось изменить место нахождения организации на адрес: Ярославская область, Угличский район, п. Зеленая Роща, д. 18, кв. 32. Инспекцией был проведен осмотр адреса, опрос руководителя Чистякова Н.Г., который пояснил, что цель создания и виды деятельности организации он не знает, документы готовили юристы, как вносился уставный капитал - не знает, место нахождения юридического лица ему не известно, он подписывал документы, но не помнит, какие именно. Планируется ли дальнейшее осуществление деятельности по предполагаемому адресу - пока не определились (протокол опроса свидетеля от 08.08.2017 имеется в материалах дела). Сведения об адрес ООО "ИнфоТека" в г.Зеленограде также признаны недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ 30.05.2017 была внесена соответствующая запись.

Вторым основанием для отказа в государственной регистрации явилось нарушение заявителем пункта 1.17 Требований по оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, а именно отсутствие двусторонней печати прилагаемых к заявлению документов - договора аренды помещения от 23.05.2018 N 27. Инспекцией сделан вывод о том, что документы, подтверждающие право пользования объектом недвижимости, предусмотренные абзацем 3 пункта 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, ООО "ИнфоТека" не представлены.

ООО "ИнфоТека", полагая, что решение Инспекции от 10.08.2017 N 9895А об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 54 ГК РФ. По смыслу приведенных положений, место нахождения юридического лица является средством его индивидуализации и определяется по усмотрению такого лица.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт "в").

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица. Согласно подпункту "а" данной нормы в числе прочих документов необходимо представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В таком заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения об адресе юридического лица, указанные в данном заявлении.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен статьей 13 Закона N 129-ФЗ, в которой определено, что представление документов для государственной регистрации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В данном случае Общество направило в Инспекцию заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения места нахождения Общества на адрес: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, офис N 411.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный адрес был указан ООО "ИнфоТека" без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе юридического лица - ООО "ИнфоТека", следовательно, такие документы не отвечают требованиям статьи 12 Закона N 129-ФЗ, согласно которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

Вопреки доводам жалобы, наличие договора аренды спорного нежилого помещения, а также наличие на входной двери офиса N 411 таблички с указанием наименования ООО "ИнфоТека", его реквизитов и контактов, разъездной характер работы руководителя с учетом обстоятельств дела, однозначно не свидетельствуют о фактическом нахождении данной организации по указанному адресу.

Регистрирующим органом представлены в материалы дела доказательства (в том числе, протоколы осмотра объекта недвижимости с приложением фотоматериалов и допроса собственника помещения, показания арендаторов соседнего офиса), подтверждающие, что спорное помещение не используется Обществом для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств, опровергающих данные третьими лицами пояснения и сведения по результатам обследования Инспекцией, заявитель не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), следовательно, не доказал и наличие намерений на фактическое использование арендуемого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что сведения об адресе: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20А, корп. 37, офис N 411, являются недостоверными и заявлены без намерения фактического ведения деятельности по указанному адресу.

Доводы ООО "ИнфоТека" о том, что договор аренды, представленный в регистрирующий орган, оформлен надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.2012, регистрационный номер 24139, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 44, 29.10.2012. Таким образом, Требования изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка принятия нормативного правового акта и его опубликования.

Необходимость соблюдения заявителями при подаче заявлений, уведомлений в регистрирующий орган положений Приказа N ММВ-7-6/25@ согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 30.05.2016 N 310-КГ16-4707, от 22.03.2016 N 306-КГ16-963, решение от 14.01.2015 N АКПИ14-1297).

Согласно пункту 1.17 Требований двусторонняя печать заявления и других представляемых в регистрирующий орган документов не допускается. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что договор аренды помещения от 23.05.2018 N 27, представленный ООО "ИнфоТека" в Инспекцию, изготовлен с использованием двусторонней печати.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14.01.2015 N АКПИ14-1297, предусмотренные пунктом 1.17 Требований положения о недопустимости представления в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом с двусторонней печатью, обусловлены необходимостью ускорения технологического процесса государственной регистрации и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Документы, не соответствующие требованиям закона, признаются не представленными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 09.07.2018 N 9895А об отказе в государственной регистрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИнфоТека" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу N А82-25238/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова