Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-42441/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-41292/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-41292/19, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 393 943 рублей 67 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании 393 943 рублей 67 копеек договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что по вине ответчика как заказчика допущено нахождение вагонов на путях общего пользования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на недосказанность имеющих значение обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, АО "ПГК" и ОАО "РЖД" заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от "22" ноября 2017 года на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, по которому ответчику оказываются услуги по ремонту вагонов в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений подрядчика. Основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной протоколом Совета по железнодорожному транспорту N21 от 22.05.2009.

Договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать подрядчику штраф за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании от заказчика уведомления о методе (способе) ремонта грузовых вагонов, которые не находятся в собственности заказчика.

За период с 12.08.2018 по 20.08.2018 истцом начислен штраф по вагонам АО "ПГК" N N 52766839, 51694677, 73035313, 53590774, за период с 08.02.2018 по 13.03.2018 начислен штраф по вагонам АО "ПГК" NN 28078483, 28075687, 57961674, 51713220, 52985181, 59764860, за период с 18.12.2017 по 16.01.2018 начислен штраф по вагонам АО "ПГК" NN 28076149, 29822194, 28083459, 28071678, 55379275, 57961922, за период с 14.07.2018 по 23.07.2018 начислен штраф по вагонам АО "ПГК" NN 28079127, 55358378, 51602282, 51713170, 54903638, за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 начислен штраф по вагонам АО "ПГК" NN 53853412, 52146172, 56526593, 73922288, за период с 08.10.2018 по 29.10.2018 начислен штраф по вагонам АО "ПГК" NN 53126827, 29941994, 53970703, 60938313, 54123518, 54172044, 53103164, 70713888, 57175549, 55353569, 54035969, 50076082.

Согласно пункту 2.5 договора Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 40 (сорок) рублей за каждый час нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования, в случае отсутствия более 24 часов с даты отцепки грузового вагона, не находящегося в собственности Заказчика, Уведомления о методе (способе) ремонта.

В результате нахождения вагонов на путях общего пользования в соответствии с договором начислен штраф на общую сумму 393 943 рубля 67 копеек.

Нахождение грузовых вагонов заказчика на путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячных сводных актов о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленных по форме приложения N 11 к договору N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, форма которого согласованна обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика в простое вагонов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что акты общей формы составлены с нарушениями.

Акты общей формы составлены на основании пункта 3.4.2.1 Договора, в соответствии с которым в случае, когда грузовые вагоны согласно данным ГВЦ не находятся в собственности заказчика: Заказчик самостоятельно отслеживает отцепки в ТР-2 грузовых вагонов и в течение 24 часов с момента отцепки по адресам указанным в контактах работников ВЧДЭ и заказчика для информирования о методе (способе) ремонта грузовых вагонов.

Спорные вагоны, согласно актам общей формы ГУ-23, находятся в аренде АО "ПГК".

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела уведомлениям о методе (способе) ремонта, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Ответчиком не представлены доказательства направления приобщенных к материалам дела выписок ОАО "РЖД" по согласованным в договоре адресам. Представленные ответчиком в материалы дела выписки из внутренней переписки сотрудников АО "ПГК" не могут свидетельствовать о направлении письменных уведомлений в адрес истца. Прилагаемые табличные сведения не содержат распоряжения АО "ПГК" о методе ремонта спорных вагонов, предусмотренных пунктом 3.4.2 Договора.

Иные доводы апелляционной жалобы соответствуют отзыву на исковое заявление, которым дана соответствующая правовая оценка при разрешении настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-26143/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын