Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 16АП-2566/19

г. Ессентуки

4 сентября 2019 г.

Дело N А15-5904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2019 по делу N А15-5904/2018, в отсутствии сторон участвующих в деле, о признании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Гасанова А.И. от 27.11.2018 N 05022/18/465825 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 30000 рублей.

Судом первой инстанции решением от 15.05.2019 в заявленных требованиях общества отказано. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие права владеть объектами электросетевого хозяйства. ПАО "ДЭКС" имеет возможность исполнить решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 27.07.2018 только путем обращения к АО "Дагестанская сетевая компания" с требованием обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества. Самостоятельно общество не может обеспечить качество электрической энергии, поскольку не имеет доступа к электрическим сетям, и не обладает техническим и технологическим ресурсом, путем которого регулируется уровень напряжения в сетях.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Кайтагский районный суд Республики Дагестан 19.09.2018 по делу N 2-347/2018 выдал исполнительный лист серии ФС N 015057679. Из данного исполнительного листа следует, что решением Кайтагского районного суда от 26.04.2018 по делу N 2-347/2017 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обязало обеспечить подачу электрической энергии напряжением 220 вольт согласно ГОСТ 32144- 2013 в дом Махмудова А.С., по ул.Победы, 16, с.Маджалис Кайтагского района РД.

По исполнительному листу - должник ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", взыскатель - Махмудов А.С.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабов Г.А. вынес 15.10.2018 постановление N 05022/18/409952 о возбуждении исполнительного производства N 69114/18/05022-ИП в отношении ПАО "ДЭСК". Копия данного постановления нарочно вручена обществу 17.10.2018 (имеется на постановлении оттиск штампа общества с датой "17.10.2018"). В постановление должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления исполнить добровольно требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Алиасхабова Г.А. от 31.10.2018 N 05022/18/435818 за неисполнение вышеназванного исполнительного документа в установленный срок взыскан с должника (общества) исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия постановления нарочно вручена обществу 02.11.2018. 31.10.2018 судебный пристав- исполнитель Алиасхабов Г.А. вынес предупреждение N05022/18/435395 (вручено нарочно обществу 02.11.2018), по которому руководитель должника (общества) предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения Кайтагского районного суда по делу N 2-347/2018

31.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы Алиасхабов Г.А. вынес требование в отношении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", предметом которого является исполнение в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 015057679 от 19.09.2018, выданного Кайтагским районным судом по делу N 2-347/2017. Указанное требование согласно оттиску штампа получено обществом 02.11.2018.

Судебный пристав - исполнитель Алиахабов Г.А. 14.11.2018 составил протокол об административном правонарушении N 2140/18/05022-АП в отношении общества, являющегося должником по исполнительному производству N 69114/18/05022, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

27.11.2018 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД Гасанов А.И. с уведомлением и в присутствии представителя общества Мусаева Х.С. (доверенность от 09.01.2018 N 12/03) вынес постановление N 05022/18/465825 о наложении на ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

С постановлением от 27.11.2018 N 05022/18/465825 о наложении штрафа общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением принято 27.11.2018, копия данного постановления нарочно получена представителем общества Мусаевым Х.С. 27.11.2018 (имеются соответствующие записи на копии постановления о наложении штрафа).

В суд первой инстанции заявитель обратился 07.12.2018 согласно дате на почтовом конверте, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Фз "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае судебный пристав -исполнитель исполнял выданный в установленном порядке выступивший в законную силу исполнительный лист Кайтагского районного суда, содержащее требование неимущественного характера. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "ДЭСК" основным видом деятельности общества является распределение электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 N 2140/18/05022-АП, постановлением от 31.10.2018 N 05022/18/435818 о взыскании сбора подтверждается факт неисполнения обществом требований неимущественного характера по исполнительному листу, выданному Кайтагским районным судом РД 19.09.2018 по делу N 2-347/2018, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение обратного общество в материалы дела доказательства не представило.

Общество не представило доказательства, подтверждающие, что его имущественное и финансовое положение не позволяет ему выплатить назначенный оспоренным постановлением штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

Правомерно судебным приставом - исполнителем привлечено общество за совершенное правонарушение по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 30000 рублей (минимального размера).

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного обществом правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины общества административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа заместителем старшего судебного пристава вынесено правомерно и является законным.

Довод общества о том, что в его обязанность не входит исполнение вступившего в законную силу решения суда, необоснованный, подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в минимальном размере в пределах санкции данной статьи в размере 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2019 по делу N А15-5904/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2019 по делу N А15-5904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников