Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 14АП-5310/19

г. Вологда

05 сентября 2019 г.

Дело N А13-15514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "Союзстрой" Рубцова Дмитрия Анатольевича представителя Сапилова А.Г. по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Маковецкого Владимира Алексеевича и Косыгина Алексея Павловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года по делу N А13-15514/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" (далее - ООО "Железобетон-12", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Строительная компания "Союзстрой" (ОГРН 1023501265160, ИНН 3528066090; место нахождения: г. Череповец, ул. Дзержинского, д. 49; далее - ЗАО СК "Союзстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО СК "Союзстрой".

Определением суда от 27.03.2015 (резолютивная часть объявлена 25.03.2015) в отношении ЗАО СК "Союзстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 29.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Рубцова Д.А.

Определением суда от 17.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Рубцов Д.А.

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Союзстрой" Рубцов Д.А. 21.03.2018 обратился в суд с заявлением о привлечении Косыгина Алексея Павловича и Маковецкого Владимира Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с Косыгина Алексея Павловича и Маковецкого Владимира Алексеевича 17 941 493 руб. 56 коп.

Определением суда от 21.09.2018 (дата объявления резолютивной части определения 11.09.2018) заявление конкурсного управляющего ЗАО СК "Союзстрой" Рубцова Д.А. о привлечении Косыгина А.П. и Маковецкого В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 17 941 493 руб. 56 коп. удовлетворено.

Определение вступило в законную силу, для его исполнения выдан исполнительный лист серии ФС N 023602067.

Конкурсный управляющий должника Рубцов Д.А. 10.04.2019 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 023602067 с ЗАО СК "Союзстрой" на:

1) ООО "Железобетон-12" (размер требования 11 878 749 руб. 23 коп. - основной долг; 4 226 360 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами);

2) Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) (размер требования 887 460 руб. 21 коп. - основной долг; 80 973 руб. 83 коп. - пени, 370 316 руб. 55 коп. - штраф);

3) Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) (размер требования 434 478 руб. 36 коп. - основной долг 63 155 руб. 13 коп. - пени и проценты).

Определением суда от 15.05.2019 требования удовлетворены.

Маковецкий В.А. и Косыгин А.П. с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб апеллянты указали на ненадлежащее извещение их о судебном споре.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона о 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019, с Косыгина А.П. и Маковецкого В.А. в пользу должника солидарно взыскано 17 941 493 руб. 56 коп.

Конкурсный управляющий 21.03.2019 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в адрес кредиторов также направлено письменное уведомление от 21.03.2019.

Конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (Общество, Уполномоченный орган, Комитет), принято решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего им права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим 10.04.2019 подготовлен отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание выраженное кредиторами мнение об избрании конкретного способа распоряжения правом требования, суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника на кредиторов в соответствующей части требований к Косыгину А.П. и Маковецкому В.А.

Доводы апеллянтов о ненадлежащем извещении их о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела (т. 22, л. 148, 149).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском.

Информация о движения дела размещена судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

О наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в размере 17 941 493 руб. 56 коп. апеллянтам также было известно, поскольку именно ими подавались апелляционные и кассационные жалобы, их представители присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции (а представитель Косыгина А.П. участвовал и при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции), в связи с чем ссылки апеллянтов о том, что им не было известно о наличии исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 21.09.2018, несостоятельны.

Кроме того, в соответствии со статьей АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и в силу статьи 9 названного Кодекса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальный действий.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года по делу N А13-15514/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Маковецкого Владимира Алексеевича и Косыгина Алексея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева