Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 05АП-6274/19

г. Владивосток

05 сентября 2019 г.

Дело N А24-3634/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-6274/2019

на определение от 23.07.2019 о прекращении производства по делу

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-3634/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 171 629 рублей 76 копеек убытков, причиненных уступкой недействительного права требования,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - истец, предприятие, КГУП "Камчатский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ответчик, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании 171 629 рублей 76 копеек убытков, причиненных уступкой недействительного права требования.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 23.07.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, КГУП "Камчатский водоканал" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в рамках дела N А24-2808/2018 предприятием заявлены требования о взыскании с общества убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения последним договора цессии. Данное требование было уточнено истцом, требования разделены согласно приложениям по основаниям возникновения убытков.

Требования на спорную суммы относились к приложению на сумму 6 919 587 рублей 07 копеек и основывались на том, что ответчик передал истцу задолженность по исполнительным листам, не соответствующую действительности.

В удовлетворении исковых требований на указанную сумму судом отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части явилось отсутствие достаточных доказательств.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с тем, что по договору цессии ответчик передал истцу право требования задолженности гражданки Сергеевой Ж.А. в сумме 171 629 рублей 76 копеек, однако уже после вынесения судом решения по делу N А24-2808/2018 в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по исполнительному листу, выданному в отношении Сергеевой Ж.А., КГУП "Камчатский водоканал" отказано, в связи с тем, что согласно решению Петропавловск - Камчатского городского суда по делу N 2-5967/14 от 28.05.2014 с Сергеевой Ж.А. и Роженцева А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги, а уступлено право только в отношении Сергеевой Ж.А..

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Камчатского края (ст. 229 АПК) от 23.07.2019, принятое в порядке упрощённого производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному Арбитражным судом Камчатского края делу N А24-2808/2018, суд первой инстанции установил основание для прекращения производства по делу в связи с тождественностью исков.

Так, предметом иска по вышеуказанному делу явилось требование КГУП "Камчатский водоканал" к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании убытков, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору цессии ввиду передачи истцу недействительного требования.

В предмет требований по делу N А24-2808/2018, в том числе входило требование о взыскании убытков в сумме 171 629 рублей 76 копеек по должнику Сергеевой Ж.А., заявленное в качестве самостоятельного требования в рамках настоящего спора.

Решением арбитражного суда от 30.11.2018 по делу N А24-2808/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования истца по основанию ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору цессии, выразившегося в передаче задолженности по исполнительным листам физических лиц на сумму 304 291 рублей 87 копеек, не соответствующей действительности, удовлетворены в размере 89 832 рублей 99 копеек, в остальной части в удовлетворении требования отказано, включая требование на сумму 171 629 рублей 76 копеек, по основанию недоказанности его недействительности.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А24-2808/2018 рассмотрено требование, заявленное в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Указание апеллянта на то, что, несмотря на тожественность предмета споров, их основания являются различными, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Основанием обращения в суд с рассматриваемым иском послужил отказ суда общей юрисдикции в процессуальном правопреемстве КГУП "Камчатский водоканал" на стороне взыскателя по исполнительному листу, выданному в отношении Сергеевой Ж.А. (определение Петропавловск - Камчатского городского суда от 26.03.2019), ввиду того, что решением от 28.05.2014 Петропавловск - Камчатского городского суда по делу N 2-5967/2014 с Сергеевой Ж.А. и Роженцева А.А. в солидарном порядке взыскана указанная задолженность по оплате за коммунальные услуги, в то время как право требования уступлено только к одному должнику - Сергеевой Ж.А.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанное определение Петропавловск - Камчатского городского суда, вынесенное после принятия итогового судебного акта по делу N А24-2808/2018, является новым доказательством в обоснование размера убытков, устранением недостатков в доказательственной базе по ранее рассмотренному спору, а не иным (новым) основанием иска.

С учетом изложенного при рассмотрении спора по делу N А24-2808/2018 истец уже воспользовался своим правом на судебную защиту, предъявив к ответчику требование о взыскании убытков, являющееся (в части суммы 171 629 рублей 76 копеек) предметом рассмотрения настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку с учетом установленного выше истец, по сути, под видом нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенный по его требованиям и вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу N А24-2808/2018 (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923 по делу N А07-12937/2012).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019 по делу N А24-3634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Горбачева