Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 06АП-4139/19

г. Хабаровск

03 сентября 2019 г.

Дело N А73-5793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании: от Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество": Дронов Николай Александрович, представитель по доверенности от 29.12.2018 N 0599/0081/2(с)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джем Сервис" на решение от 15.05.2019 по делу N А73-5793/2019 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джем Сервис" (ОГРН 1093850030372, ИНН 3812125062)

о взыскании 1 092 091 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО, организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джем Сервис" (далее - ООО "Джем Сервис", общество, ответчик) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению по договору от 01.12.2013 N 0538/00895-КН в размере 634 909 руб. за период с 01.11.2017 по 31.12.2018, неустойки за период с 11.12.2017 по 28.01.2019 в размере 457 181 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "Джем Сервис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что наличие между сторонами договора не является безусловным основанием требовать оплаты задолженности по выплате авторского вознаграждения, поскольку истцу было необходимо доказать право на его получение. РАО не может обращаться в интересах всех правообладателей без их указания.

Судом первой инстанции в нарушение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено оснований для снижения суммы начисленной неустойки.

В отзыве на жалобу РАО просит оставить решение суда изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2019 в 9 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчиком в апелляционный суд также направлено дополнение к апелляционной жалобе, возражение на отзыв.

Согласно представленному дополнению общество приводит доводы о том, что аудиовизуальные произведения, в состав которых входят музыкальные произведения, за которые обществом не произведена оплата по договору, являются иностранными, поэтому правовой режим входящих в их состав музыкальных произведений должен определяться по нормам права США.

Представитель истца в судебном выступлении просил отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РАО согласно уставу, свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, N РОК-02/08 от 24.12.2008, N МК-02/13 от 03.10.2014,свидетельства Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13, от 23.08.2013 N МК-02/13, от 15.08.2013 N МК-01.1/13 (в редакции приказа от 03.10.2014 N 1704) является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, в том числе ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 1270 ГК РФ), осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной государством на осуществление деятельности в сфере коллективного управления (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

Между РАО и ООО "Джем Сервис" кинотеатр "Карамель" заключен договор N 0538/00895 - КН от 01.12.2013 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.

Согласно пункту 1.1 договора под произведениями понимаются охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в аудиовизуальном произведении; под аудиовизуальным произведением - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между сбой изображений, с сопровождением звуком, предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной и последующей фиксации; под публичным исполнением произведения - представление произведения в составе аудиовизуального произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения; под публичным исполнением аудиовизуального произведения - показ аудиовизуального произведения с сопровождением звука в месте, открытом для сводного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается ли аудиовизуальное произведение в месте его показа либо в другом месте одновременно с показом аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 2.1. договора, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 2.1., 3.1 договора и Приложение N 1 к договору), пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размер 1,2 % от дохода (выручки) от продажи билетов.

Согласно пункту 3.1 договора, за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении N 1 к настоящему договору. Авторское вознаграждение уплачивается пользователем в процентах от доходов (выручки), поступающих от продажи билетов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательства, установленного абзацем 1 пункта 3.2 настоящего договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 процента за каждый просроченный день от полагающихся к выплате сумм, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. договора не позднее 10 дней после окончания каждого месяца. Пользователь обязуется представлять Обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет за прошедший месяц, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к настоящему договору.

В силу пункта 8.1, договор вступает в силу с 01.01.2013 г. и действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 8.3 договора, его изменение или расторжение осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Материалами дела, а именно, отчетами, подписанными пользователем, подтверждается, что за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 задолженность ответчика по оплате авторского вознаграждения составила 634 909 руб.

28.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность вместе с неустойкой, однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнениях, отзыве и возражении на отзыв, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 Гражданского кодекса являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 этого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, организация может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Истец является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Исходя из условий договора договор N 0538/00895 - КН от 01.12.2013 ответчик обязан выплачивать авторское вознаграждение, размер которого определен его условиями, а также обязан предоставлять отчет об использованных произведениях по форме Приложения N 2.

Необходимость предоставления отчета обусловлена обязанность истца распределения вознаграждения между правообладателями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) разъяснений, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего спора является требование организации об исполнении обществом договора, стороной которого является организация (статьи 307, 309 ГК РФ), данное требование заявлено от имени организации, а не от имени конкретных правообладателей либо неопределенного круга лиц.

Доводы общества о том, что аудиовизуальные произведения, в состав которых входят музыкальные произведения, за которые обществом не произведена оплата по договору, являются иностранными, в связи с чем, их правовой режим должен определяться иностранными нормами права в том числе США, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку заключенный сторонами договор не исключает из сферы его применения произведения, авторами которых по иностранному праву могут являться не физические лица. Так же стороны согласовали, что произведением по смыслу договора считается охраняемое авторским правом музыкальное произведение (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованное в аудиовизуальном произведении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не ссылалось на то, что содержащиеся в иностранных аудиовизуальных произведениях музыкальные произведения неохраноспособны по смыслу статьи 1259 ГК РФ.

Таким образом, правовая позиция общества не соответствует согласованным между сторонами условиям договора и не находит подтверждения в подлежащих применению нормах права.

Как установлено из материалов дела, во исполнение договора ответчиком представлены ежемесячные отчеты об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, в которых указаны в том числе, наименования произведений, количество сеансов и зрителей, сумма валового сбора, ставка и размер авторского вознаграждения.

Правовая позиция ответчика об отсутствии у истца права обращения с иском без указания конкретных правообладателей основана на неверном понимании норм материального права, поскольку истец является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, с которым ответчиком заключен договор (статьи 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса).

Ответчик как лицо, осуществляющим публичное исполнение произведений, в любом случае был обязан заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение (пункт 3 статьи 1263, подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса, пункт 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Статьей 1 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом споре при исполнении договора оформлялись отчеты, ответчик обязался произвести оплату, но отказался, что расценивается судом как недобросовестное поведение.

Таким образом, исковое требование РАО о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 634 909 руб. правомерно удовлетворено.

Представленные с дополнительными пояснениями к жалобе судебные копии судебных актов по делам N А60-5269/2018, N А60-5279/2018, N А60-308/2018, N А55-20852/2018 приняты по иным фактическим обстоятельствам и при отсутствии договорных отношений, ответчиками по которым являлись иные лица, поэтому не имеют преюдициального значения и подлежат возврату заявителю.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты вознаграждения истцом на основании пункта 3.3 договора начислена неустойка в размере 0,3 % от суммы основного долга за период с 11.12.2017 по 28.01.2019 в размере 457 181 руб.

Сумма неустойки взыскана правомерно.

В соответствии с доводами ответчика размер неустойки подлежал снижению судом.

В соответствии с правилами, предусмотренными статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции проверку соразмерности пени не проверял и апелляционного суда не имеется оснований давать оценку доводам о несоразмерности пени.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2019 по делу N А73-5793/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко