Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 01АП-6624/19

г. Владимир

2 сентября 2019 г.

Дело N А43-21260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сердара Хаккы - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 27912);

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, Мамедовой Садагат Аваз Кызы - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом (уведомление N 27904 27910),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сердара Хаккы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-21260/2019, принятое судьей Боровиковым С.А., об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Сердар Хаккы (далее - истец, заявитель), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН", (далее - ООО "Прогресс-НН",) Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области (далее - МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области), ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, Мамедовой Садагат Аваз Кызы (далее - Мамедова С.А.К.) о:

-признании недействительной односторонней сделки - заявления о выходе Сердара Хаккы из состава участников ООО " Прогресс-НН" (ОГРН 1105257001849);

2) применении последствий недействительности данной сделки в виде:

- признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Прогресс-НН" об исключении Сердара Хаккы из состава учредителей (участников) данного общества и прекращении права собственности на 48,4% доли в уставном капитале ООО " Прогресс-НН";

- признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Прогресс-НН" о перераспределение доли Сердара Хаккы в уставном капитале ООО "Прогресс-НН" в размере 48,4% между другими участниками общества;

-признания недействительным решения ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода и МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области о государственной регистрации внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице ООО "Прогресс-НН", не связанных с внесением изменений в учредительные документы: об исключении Сердара Хаккы из состава учредителей ООО "Прогресс-НН"; о прекращении за Сердаром Хаккы права собственности на 48,4% доли в уставном капитале ООО "Прогресс-НН"; о переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО "Прогресс-НН" в размере 48,4 % от Сердара Хаккы к другим участникам Общества;

- признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Прогресс-НН", не связанных с внесением изменений в учредительные документы: запись об исключении Сердара Хаккы из состава учредителей ООО "Прогресс-НН"; записи о прекращении права собственности Сердара Хаккы на 48,4% доли в уставном капитале ООО "Прогресс-НН"; записи о переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО "Прогресс-НН" в размере 48,4% от Сердара Хаккы к другим участникам общества;

-обязания МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области аннулировать (исключить из ЕГРЮЛ) в обношении ООО "Прогресс-НН" следующие записи:

-запись об исключении Сердара Хаккы из состава учредителей ООО " Прогресс-НН";

-запись о прекращении права собственности Сердара Хаккы на 48,4% доли в уставном капитале ООО "Прогресс-НН"; записи о переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО "Прогресс-НН" в размере 48,4% от Сердара Хаккы к другим участникам общества;

-признания Сердара Хаккы не вышедшим из состава участников ООО "Прогресс-НН";

- признания недействительным решения общего собрания участников общества о принятии в состав участников ООО "Прогресс-НН" с долей 100% в уставном капитале Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- исключения Ахмедова Камрана Мухлис Оглы из числа учредителей (участников) ООО "Прогресс-НН" и истребования из незаконного владения Ахмедова Камрана Мухлис Оглы 48,4% доли в уставном капитале ООО "Прогресс-НН" в собственность истца;

- признания недействительным решения МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области о государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о принятии в состав учредителей (участников) ООО "Прогресс-НН" с долей 100% в уставном капитале, номинальной стоимостью 31 000 руб., Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Прогресс-НН", не связанных с внесением изменений в учредительные документы - запись N 6185275115602 от 26.09.2018 о принятии в состав участников ООО "Прогресс-НН" с долей 100% в уставном капитале, номинальной стоимостью 31 000 руб., Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- обязания МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области аннулировать (исключить из ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Прогресс-НН" запись N 6185275115602 от 26.09.2018 о принятии в состав участников ООО "Прогресс-НН" с долей 100% в уставном капитале, номинальной стоимостью 31 000 рублей, Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- признания Сердара Хаккы участником ООО "Прогресс-НН", владеющим 48,4% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 15 000 руб.;

- обязания МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области внести в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Прогресс-НН" сведения об учредителе данного общества Сердаре Хаккы с долей 48,4% в уставном капитале, номинальной стоимостью 15 000 руб.;

- признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Прогресс-НН", оформленного протоколом общего собрания участников N 16 от 20.01.2016, об утверждении Устава в новой редакции;

- признания недействительным решения ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода и МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области о государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, об утверждении Устава ООО "Прогресс-НН" в новой редакции, утвержденной протоколом общего собрания N 16 от 20.01.2016;

- признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Прогресс-НН", связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: записи N 2165257055071 от 28.01.2016 об утверждении Устава ООО " Прогресс-НН" в новой редакции;

- обязания МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области аннулировать (исключить из ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Прогресс-НН" запись N 2165257055071 от 28.01.2016 об утверждении Устава ООО "Прогресс-НН" в новой редакции;

- признания недействительным решения общего собрания общества о возложении полномочий генерального директора ООО "Прогресс-НН" на Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- признания недействительным решения МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области о государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий генерального директора ООО "Прогресс-НН" на Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Прогресс-НН", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: запись N 6185275392934 от 16.12.2018 о возложении полномочий генерального директора ООО "Прогресс-НН" на Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- обязания МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области аннулировать (исключить из ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Прогресс-НН" запись N 6185275392934 от 16.12.2018 о возложении полномочий генерального директора ООО "Прогресс-НН" на Ахмедова Камрана Мухлис Оглы;

- признания недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки по отчуждению в пользу бывшего участника и генерального директора ООО "Прогресс-НН" Мамедовой Садагат Аваз Кызы нежилого здания, кадастровый номер 52:18:0020064:1647, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д. 15 Д;

- признания недействительной и примениния последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции к договору купли-продажи от 19.02.2019, заключенному между ООО "Прогресс-НН" в лице генерального директора Ахмедова Камрана Мухлис Оглы и Мамедовой Садагат Аваз Кызы в отношении нежилого здания, кадастровый номер 52:18:0020064:1647, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовское шоссе, д. 15 Д, а именно:

- признания недействительным зарегистрированного за Мамедовой Садагат Аваз Кызы право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0020064:1647, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, 15Д (регистрационная запись в ЕГРП 52:18:0020064:1647-52/125/2019-3 );

- признания за ООО " Прогресс-НН" права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0020064:1647, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, 15Д.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0020064:1647, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, 15Д;

2) запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области производить регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0020064:1647, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, 15Д;

3) запрета МРИ ФНС России N 15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Прогресс-НН";

4) наложения ареста на имущество ООО "Прогресс-НН".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-21260/2019 в принятии обеспечительных мер Сердар Хаккы отказано.

Не согласившись с определением суда, Сердар Хаккы подал апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что истребуемая обеспечительная мера напрямую связана с заявленными исковыми требованиями, поскольку именно запрет на вывод недвижимого имущества из владения ответчика позволит впоследствии принять по возникшему между сторонами спору исполнимый судебный акт. Кроме того, мера обеспечения иска соразмерна заявленному требованию и не может отразиться на хозяйственной деятельности ответчика, соответственно публичные интересы и интересы третьих лиц затронуты не будут. По утверждению истца, ответчик совершает действия, влекущие уменьшение объема его имущества, что может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие обеспечительных мер по запрету налоговому органу производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прогресс-НН" также затруднит исполнение решения, поскольку в период рассмотрения судебного спора может быть произведена смена учредителей и единоличного исполнительного органа общества, и как следствие станет невозможным исполнить принятое решение в отношении лиц, которые уже не будут являться участниками.

Кроме того, как указывает заявитель, фактическим собственником и контролирующим лицом ООО "Прогресс-НН" является супруг ответчицы Мамедовой С.А.К. - Мамедов Шохрат Зиядхан-оглы, который является первым учредителем ООО "Прогресс-НН" со 100% долей в уставном капитале общества. Согласно данным УФССП РФ у Мамедова Ш.З. оглы имеется неисполненное обязательство на сумму 3 469 688 руб. 27 коп., от исполнения которого он злостно уклоняется.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 26.08.2019 ООО "Прогресс-НН" указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности Сердар Хаккы наличия достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о признании недействительным заявления о выходе участника из общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, тогда как по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, лежит на заявителе.

Напротив, удовлетворение заявленного ходатайства в отсутствие необходимых доказательств может привести к затруднению хозяйственной деятельности ответчика, что не может положительно сказаться на исполнении решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер обеспечения иска является правомерным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-21260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердара Хаккы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова