Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-19989/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А26-3152/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19989/2019) ООО "Панацея" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2019 по делу N А26-3152/2019 (судья Тратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Министерство здравоохранения Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - Общество, ответчик) 226152 руб. 77 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное установление обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтено отсутствие вины поставщика в ненадлежащем исполнении контракта, заведомо невыгодные условия контракта для поставщика, неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 10.03.2017 N 0106200000517000068-0131651-01 на поставку лекарственного препарата Метопролол-2 для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в 2017 году.

Цена контракта составляет 1231808, 82 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 7.1 контракта исполнение обязательств осуществляется поставкой товара одной партией в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. до 31 марта 2017 года.

Фактически товар поставлялся частями и с нарушением срока, в том числе 15.03.2017 на сумму 557025, 81 руб., 02.05.2017 на сумму 165107, 25 руб., 24.05.2017 на сумму 509675, 76 руб.

В связи с нарушением срока выполнения обязательств по поставке и в соответствии с пунктом 11.2 контракта истец Министерством начислена неустойка в размере 102971,89 руб., в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063), а также в соответствии с пунктом 11.3 контракта - штраф в размере 10% от цены контракта, что составило 123180, 88 руб., а всего 226152,77 руб.

После реализации инициированного досудебного порядка урегулирования спора, не принесшего положительного результата, истец обратился в суд с требованием о взыскании 226152,77 руб. неустойки и штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, и апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного государственного контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил возражения и доказательства, которые бы опровергли обстоятельства, положенные в основу исковых требований, не опроверг иск ни по праву, ни по размеру, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки судом апелляционной инстанции не установлены, в том числе принимая во внимание, что неустойка начислена с учетом коэффициента, установленного Правилами N 1063, учитывающим длительность допущенной просрочки в исполнении обязательства, а также отсутствие соответствующих доводов ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2019 по делу N А26-3152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато