Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-45035/19

город Москва

4 сентября 2019 г.

дело N А40-31564/19

Резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комильфо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019

по делу N А40-31564/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО "Комильфо" (ОГРН 1187746416791)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя - Легостаев А.В. по доверенности от 19.10.2018;

от заинтересованного лица - Киселева Н.В. по доверенности от 12.02.2019;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Комильфо" требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве от 01.02.2019 по регистрационным делам 77/005/236/2018-1507, 77/005/236/2018-1542, 77/005/236/2018-1540, 77/005/236/2018-1536, 77/005/236/2018-1528, 77/005/236/2018-1523, 77/005/236/2018-1517, 77/005/236/2018-1513, 77/005/236/2018-1539, 77/005/236/2018-1533, 77/005/236/2018-1526, 77/005/236/2018-1520, 77/005/236/2018-1516, 77/005/236/2018-1511, 77/005/236/2018-1537, 77/005/236/2018-1531, 77/005/236/2018-1525, 77/005/236/2018-1519, 77/005/236/2018-1514, 77/005/236/2018-1509 в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части смены залогодержателя, оформленного уведомлениями от 01.02.2019, отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ПАО "Сбербанк России", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 ПАО "Сбербанк России" (цедент) на основании договора уступки прав (требований) N 13200-Ц1 уступлено ООО "Комильфо" (цессионарий) в полном объеме права требования к заемщику по кредитному договору, а также по всем договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по договору ипотеки.

ООО "Комильфо" и ПАО "Сбербанк России" обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права залогодержателя.

01.11.2018 Управление Росреестра по г. Москве уведомило о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН по заявлениям, по мотиву отсутствия в материалах регистрационного дела документа, подтверждающего оплату уступаемых требований; акта приема-передачи документов; уведомления должника о состоявшейся цессии; заявление ПАО "Сбербанк России" о реализации прав залогового кредитора по оставлению имущества за собой.

09.11.2018 запрашиваемые документы представлены в адрес Управления Росреестра по г. Москве.

Управление Росреестра по г. Москве по результатам правовой экспертизы дополнительно представленных документов 01.02.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРН, по мотиву того, что на момент необходимости исполнения законодательного предписания о направлении заявления о реализации прав по оставлению имущества за залоговым кредитором (18.10.2018) в ЕГРН не внесена запись о смене залогодержателя в пользу ООО "Комильфо", указанной возможностью фактически вправе воспользоваться только установленный решением суда залоговый кредитор - ПАО "Сбербанк России" и указано на то, что внести изменения в ЕГРН в части смены залогодержателя не представляется возможным.

Посчитав отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Комильфо" требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 329 Кодекса залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ).

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога) удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 в Управление представлены документы от имени ПАО "Сбербанк России" и ООО "Комильфо" по вопросу внесения изменения в записи об ипотеке в ЕГРН на основании договора уступки прав (требований) N 13200-Ц1 от 17.10.2018 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: Москва, улица Малая Семёновская, дом 9, стр. 1, 10, 12, 13,14а, 146, 14, 14г, 14д, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, земельный участок, владение 9, общей площадью 31.055 кв.м., земельный участок владение 9 общей площадью 6.536 кв.м. вх. номера 77/005/236/2018-1507, 1509, 1511, 1513, 1514, 1526, 1528, 1531, 1540, 1542, 1525, 1533, 1536, 1537, 1539, 1516, 1517, 1519, 1520, 1523.

01.11.2018 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, в связи с наличием причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 01.02.2019.

Впоследствии регистрирующим органом установлено, что в дело правоустанавливающих документов заявителем представлено уведомление от 17.10.2018 N 24-исх/559, которым ПАО "Сбербанк России" уведомляет конкурсного управляющего ООО "Бизнес-центр на Семеновской" об оставлении залогового имущества за кредитором и о состоявшейся уступке права требования с ООО "Комильфо", которое кредитором не является.

Согласно информации размещенной в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО "Бизнес-центр на Семеновской", воспользовался своим правом оставить предмет залога, входящий в состав лота N 1 за собой в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Бизнес-центр на Семеновской" по цене равной 1.592.307.992, 99 руб., о чем между кредитором и ООО "Бизнес-центр на Семеновской" заключено Соглашение об оставлении предмета залога за кредитором от 19.10.2018.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Повторные торги, назначенные на 18.09.2018, признаны не состоявшимися согласно сообщению, размещенному 20.09.2018 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой путем направления уведомления от 17.09.2018 N 24-исх/559 в установленный законом срок.

Учитывая, что соглашение об уступке между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Комильфо" на момент истечения срока не зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке ООО "Комильфо" не могло выступать стороной Соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 19.10.2018.

Кроме того, согласно информации на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы ООО "Комильфо" не являлось кредитором ООО "Бизнес-центр на Семеновской" по делу о банкротстве N А40-217715/16-179-256Б на момент вынесения оспариваемых решений (процессуальное правопреемство состоялось на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-217715/16-179-256Б.)

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является единственным кредитором, имеющим право на оставление предмета залога за собой.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-278757/18 приостановление государственной регистрации признано законным. Судом установлено, что невозможно установить законность заявленного на государственную регистрацию договора уступки и соблюдение прав иных кредиторов (ст. 69 АПК РФ).

С учетом вступления заявителя в процессуальное правопреемство на основании и определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-217715/16-179-256Б, общество 05.03.2019 обратилось с повторным заявлением о государственной регистрации договора уступки.

По результатам правовой экспертизы, ввиду отсутствия причин для приостановления и отказа, Управлением 15.03.2019 принято решение о государственной регистрации договора уступки прав (требований) N 13200-Щ от 17.10.2018 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: Москва, улица Малая Семёновская, дом 9, стр. 1, 10, 12, 13,14а, 146, 14, 14г, 14д, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, земельный участок владение 9 общей площадью 31.055 кв.м., земельный участок владение 9 общей площадью 6.536 кв.м.

Таким образом, заявленные действия осуществлены и нарушений прав заявителя не допущено.

При этом, судом установлено, что обжалуемый отказ основан на нормах действующего законодательства. Кроме того, после устранения причин препятствующих государственной регистрации по результатам рассмотрения повторного обращения Управлением 15.03.2019 принято решение о государственной регистрации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены существенные для принятия решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-31564/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Комильфо" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова