Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-10288/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-4174/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от ФНС России - Кулагин А.В. по доверенности от 08.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 22 мая 2019 года, о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения

в рамках дела N А65-4174/2019 (судья Нафиев И.Ф.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Триал-Авто+",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.02.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Триал-Авто+" (ИНН 1659049810, ОГРН 1031628220513) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Триал-Авто+", г.Казань (ИНН 1659049810, ОГРН 1031628220513), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден Тряев Олег Павлович, ИНН 165207043787, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в контрой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, признать ООО "Триал-Авто+" отсутствующим должником и ввести процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан 22 мая 2019 года, о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения в рамках дела N А65-4174/2019, в связи со следующим.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником обязательств перед налоговым органом в размере 1 858 263,74 руб.

Исходя из представленных документов и расчета, суд установил, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия неисполненной задолженности и отсутствие доказательств погашения, в связи с чем заявление уполномоченного органа признано обоснованным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Обращаясь с настоящим заявлением уполномоченный орган просил признать ООО "Триал-Авто+" отсутствующим должником и ввести процедуру конкурсного производства в порядке ст. 227-230 Закона о банкротстве.

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

В случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения с заявлением уполномоченного органа является неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей.

Кроме того заявитель указал на представление последней налоговой отчетности 18.01.2019, движение по расчетному счету в 2017 году, и отсутствие имущества у должника.

Указанные доводы уполномоченного органа отклоняются судебной коллегией, поскольку Законом о банкротстве установлены и иные признаки отсутствующего должника, в частности, фактическое прекращение деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника и др.

Вместе с тем руководитель должника Львов И.А. принимал активное участие в рассмотрении настоящего дела, судебная корреспонденция доходит до адресата.

В представленной бухгалтерской отчетности отражено наличие у должника основных средств и дебиторской задолженности. Из представленных в материалы дела сведений следует, что должник заключал сделки по продаже имущества в период с 12.03.2016 по 24.06.2018.

Кроме того, в отношении должника имеются неоконченные исполнительные производства, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ФССП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признаков отсутствующего должника у ООО "Триал-Авто+" не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Поскольку уточнений заявленных требований от уполномоченного органа не поступало, заявление удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда и принимает по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 22 мая 2019 года, о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения в рамках дела N А65-4174/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Триал-Авто+" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении процедуры конкурсного производства оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова