Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-55251/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-67072/19

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МПТО Прогресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-67072/19 (53-639), принятое судьей В.Ф. Козловым, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Главстрой"

к ООО "МПТО Прогресс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "МПТО Прогресс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства послужил основанием для обращения ООО "МПТО Прогресс" с апелляционной жалобой в суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МПТО Прогресс", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Статьей 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.159 АПК РФ, возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, не предусмотрена.

Кроме того, обжалуемое ООО "МПТО Прогресс" определение не является препятствием для дальнейшего движения дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "МПТО Прогресс" на определение арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-67072/19 подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 159, 188, п.2 ч.1 ст.264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МПТО ПРОГРЕСС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов