Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 01АП-6866/19

г. Владимир

29 августа 2019 г.

Дело N А43-8582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 по делу N А43-8582/2019, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" (ИНН 7703797946, ОГРН 1137746901951) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) о признании недействительным договоров уступки права требования, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов", встречному иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" (ИНН 7703797946, ОГРН 1137746901951) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" (далее - ООО "Энергия Альфа") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") о признании недействительными договоров уступки права требования от 04.05.2018 N 33-25-5292-10/2018 и N 33-25-5291-10/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Починковское управление по производству строительных материалов" (далее - ООО "УПСМ").

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Энергия Альфа" о взыскании 666 682 руб. 76 коп. задолженности по договору уступки права требования от 04.05.2018 N 33-25-5291-10/2018 и 333 679 руб. задолженности по договору уступки права требования от 04.05.2018 N 33-25-5292-10/2018.

Решением от 11.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, взыскав с ООО "Энергия Альфа" в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность в сумме 1 000 361 руб. 76 коп., 23 004 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия Альфа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров уступки права требования и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на заключение договоров уступки прав требования на крайне невыгодных условиях для ООО "Энергия Альфа" в целях выполнения производственных задач, в связи с чем понесло убытки. Полагает, что судом первой инстанции не применена норма права, подлежащая применению, а именно: пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2018 ООО "Энергия Альфа" обратилось к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с письмами от 30.04.2018 N 41 и N 42, в которых просило уступить ему права требования к ООО "УПСМ" в размере 3 101 682 руб. 76 коп. и 333 679 руб. К данным письмам были приложены два решения единственного участника ООО "Энергия Альфа" от 03.05.2018 N 4 и N 5 об одобрении сделок.

04.05.2018 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (первоначальный кредитор) и ООО "Энергия Альфа" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования N 33-25-5291-10/2018, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ООО "УПСМ" в общей сумме 333 679 руб. на основании денежных обязательств последнего по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-13315/2016, в том числе 179 401 руб. 46 коп. (132 551 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 850 руб. 21 коп. - расходы по государственной пошлине), подтвержденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу N А43-34873/2015, возникших из договора на поставку газа от 01.12.2014; 154 277 руб. 54 коп. (112 663 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 41 613 руб. 56 коп. - расходы по государственной пошлине), подтвержденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2016 по делу N А43-9566/2016, возникших из договора на поставку газа от 01.12.2014 N 33-3-3206-4/2015. В пункте 1.2 договора новый кредитор обязался оплатить первоначальному кредитору за уступленное право 333 679 руб. до 31.08.2018.

04.05.2018 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (первоначальный кредитор) и ООО "Энергия Альфа" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования N 33-25-5292-10/2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ООО "УПСМ" в размере 3 101 682 руб. 76 коп. на основании денежных обязательств последнего по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-13315/2016, возникших из договора на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-3206-4/2016, в том числе: 1 474 737 руб. 85 коп. за январь 2016 года; 676 224 руб. 03 коп. за февраль 2016 года; 699 629 руб. 81 коп. за март 2016 года; 251 091 руб. 07 коп. за апрель 2016 года. В пункте 1.2 договора новый кредитор обязался оплатить первоначальному кредитору за уступленное право 1 435 000 руб. до 07.05.2018, 1 000 000 руб. до 31.07.2018, 666 682 руб. 76 коп. до 31.08.2018.

ООО "Энергия Альфа" перечислило АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 2 435 000 руб.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" направило ООО "Энергия Альфа" претензию от 14.01.2019 N 20-08/337 с требованием оплатить 1 000 361 руб. 76 коп. задолженности по указанным выше договорам уступки, которая оставлена без удовлетворения.

ООО "Энергия Альфа", полагая, что договоры уступки являются недействительными сделками, обратилось с иском в суд со ссылкой на пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Энергия Альфа" обязательств по оплате по договорам уступки, предъявило встречный иск о взыскании задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что обращаясь с иском, ООО "Энергия Альфа" сослалось на то, что договоры уступки заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона (АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") воспользовалась.

Вместе с тем, из имеющихся в деле документов не усматривается, что заключение договоров уступки права требования изначально являлось для ООО "Энергия Альфа" обременительным и невыгодным. Напротив, оформление упомянутых договоров стало продолжением осознанных действий по покупке долгов ООО "УПСМ", находящегося в процедуре банкротства, и включения денежных требований ООО "Энергия Альфа" в реестр кредиторов этого юридического лица. Более того, ООО "Энергия Альфа" оплатило АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" часть задолженности (2 435 000 руб.) по договору уступки права требования от 04.05.2018 33-25-5291-10/2018.

В пунктах 3, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договоров уступки недействительными.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и поскольку ООО "Энергия Альфа" доказательства оплаты денежных средств за уступаемые права в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 по делу N А43-8582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова О.Ю. Александрова