Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 15АП-13484/19

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2019 г.

дело N А32-50192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Арутюнова Михаила Альбертовича: представитель Проскура А.Г. по доверенности от 01.07.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю: представитель Кириленко А.Г. по доверенности от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнова Михаила Альбертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-50192/2018

по заявлению ИП Арутюнова Михаила Альбертовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю

о признании незаконным требования,

принятое судьей Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутюнов Михаил Альбертович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю от 21.06.2018 N15239 об уплате Арутюновым Михаилом Альбертовичем задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 371 649 руб.

Заявитель просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение в части доначисления Арутюнову Михаилу Альбертовичу налога на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 371 649 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-50192/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.06.2019 по делу N А32-50192/2018, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неправильно оценил представленные налогоплательщиком документы. Судом не учтены положения пункта 3 статьи 346.11 НК РФ. Апеллянт указал, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения. Имущественный комплекс "Кущевская птицефабрика", находящийся в собственности заявителя, не предусматривает его использование вне предпринимательской деятельности. В процессе предпринимательской деятельности данный имущественный комплекс был передан по договору аренды от 05.01.2015 во временное владение и пользование ООО "Восход". Данное обстоятельство освобождает предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество на объекты "Кущевской птицефабрики". Вывод суда о мнимости договора аренды в силу взаимозависимости сторон сделки является необоснованным. Факт получения прибыли по договору аренды от 05.01.2015 не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора. Суд не дал надлежащую правовую оценку нарушению налоговой инспекцией положений статьи 70 НК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-50192/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арутюнов М.А. является индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, расположенный по адресу: станица Кущевская, ул. Гагарина, N 16, состоящий из нежилых помещений: корпуса N 14 кадастровый номер 23:17:1404015:310 общей площадью 1714.01 кв. м, N 15 кадастровый номер 23:17:1404015:311 общей площадью 1749 кв. м, N 16 кадастровый номер 23:17:1404015:303 общей площадью 1784,4 кв. м, N 17 с пристройкой кадастровый номер 23:17:1404015:308 общей площадью 2016,3 кв. м, N 18 кадастровый номер 23:17:1404015:305 общей площадью 1774,2 N 19 кадастровый номер 23:17:1404015:312 общей площадью 2021 кв. м, водонапорная башня кадастровый номер 23:17:1404015:302 площадь 0,8 кв. м, подстанция кадастровый номер 23:17:1404015:307 площадь 45,1 кв. м, ограждение металлическое кадастровый номер 23:17:1404015:301 площадь 972 кв. м, навес кадастровый номер 23:17:1404015:375 протяженность 93,6 кв. м, здание санпропускника кадастровый номер 23:17:1404015:398 площадь 290,4 кв. м, склад фуражный кадастровый номер 23:17:1404015:399 площадь 1 522,1 кв. м, весовая кадастровый номер 23:17:1404015:396 площадь 4,8 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес предпринимателя налоговое уведомление N 68248390 от 27.09.2016, в котором указал к уплате в бюджет налог на имущество в сумме 77 руб., который начислен в отношении объектов, расположенных в Северском районе.

Налоговый орган направил в адрес предпринимателя информационное письмо исх. N 08-09/01344 от 07.02.2017, в котором указано на необходимость подтверждения права на льготу по налогу на имущество за 2015 год.

05.10.2017 налогоплательщик представил заявление о льготе по налогу на имущество за 2016 год.

Налоговый орган направил в адрес предпринимателя налоговое уведомление N 13253336 от 08.07.2017, согласно которому налог на имущество за 2016 и 2015 год в отношении объектов недвижимости, находящихся в Северском районе и в ст. Кущевская, был исчислен в сумме 757 023 руб.

28.02.2018 налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2015 год в отношении объектов, расположенных в станице Кущевская, в размере 653 353 руб. со сроком уплаты 23.04.2018, что отражено в направленном налогоплательщику уведомлении N 84588914.

Заявление на освобождение от уплаты налога на имущество за 2015 год от налогоплательщика в адрес налогового органа не поступило.

В связи с произведенным перерасчетом налога на имущество за 2015 год, исходя из остаточной стоимости имущественного комплекса в станице Кущевская, налоговым органом в адрес предпринимателя было выставлено уведомление N 85131394 от 16.04.2018 со сроком уплаты 08.06.2018 на сумму 371 649 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество в адрес предпринимателя было выставлено требование N 15239 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.06.2018, налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 802 268 руб. и пени в сумме 2 222.51 руб., в том числе, со сроком уплаты 08.06.2018 на сумму 371 649 руб.

Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением об аннулировании требования N 15239 в связи с нарушением срока его направления. Налоговый орган письмом от 17.09.2018 N 11-11/11759 отказал в удовлетворении заявления об аннулировании требования.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа по доначислению налога на имущество за 2015 год в отношении имущественного комплекса, расположенного в станице Кущевская, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.11.2018 N 24-13-1997/46907 налогоплательщику отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с требованием налогового органа N 15239 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.06.2018, согласно которому предложено уплатить налог на имущество в сумме 371 649 руб., предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования инспекции.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с положениями статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН), Арутюнов М.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: корпуса N 14 кадастровый номер 23:17:1404015:310 общей площадью 1714.01 кв. м, N 15 кадастровый номер 23:17:1404015:311 общей площадью 1749 кв. м, N 16 кадастровый номер 23:17:1404015:303 общей площадью 1784,4 кв. м, N 17 с пристройкой кадастровый номер 23:17:1404015:308 общей площадью 2016,3 кв. м, N 18 кадастровый номер 23:17:1404015:305 общей площадью 1774,2 N 19 кадастровый номер 23:17:1404015:312 общей площадью 2021 кв. м, водонапорная башня кадастровый номер 23:17:1404015:302 площадь 0,8 кв. м, подстанция кадастровый номер 23:17:1404015:307 площадь 45,1 кв. м, ограждение металлическое кадастровый номер 23:17:1404015:301 площадь 972 кв. м, навес кадастровый номер 23:17:1404015:375 протяженность 93,6 кв. м, здание санпропускника кадастровый номер 23:17:1404015:398 площадь 290,4 кв. м, склад фуражный кадастровый номер 23:17:1404015:399 площадь 1522,1 кв. м, весовая кадастровый номер 23:17:1404015:396 площадь 4,8 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 246.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 56 НК РФ льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.

Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В подтверждение использования имущества в предпринимательских целях предпринимателем в материалы дела предоставлен договор аренды от 05.01.2015, заключенный между Арутюновым М.А. и ООО "Восход", и акт приема передачи имущества от 05.01.2015.

Суд исследовал указанный договор и установил, что согласно пункту 5.1 договора за пользование объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за 11 месяцев в размере 60 000 руб., что составляет менее 6 000 руб. в месяц. Достоверность указанного условия договора вызывает обоснованные сомнения, принимая во внимание, что недвижимость имеет коммерческий характер, размер арендной платы очевидно не соответствует рыночным ценам на коммерческую недвижимость.

Из договора следует, что он заключен между взаимозависимыми лицами, а именно: между Арутюновым Михаилом Альбертовичем и ООО "Восход" в лице директора Арутюнова Эрнеста Альбертовича, что свидетельствует о возможности формирования документооборота в целях минимизации налогообложения.

В материалы дела налоговый орган представил декларацию по УСН за 2015 год, из которой усматривается, что предприниматель задекларировал доход от осуществления предпринимательской деятельности в размере 30 000 руб.

При этом, согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету Арутюнова М.А., доход в размере 30 000 руб. получен предпринимателем в связи с оказанием услуг по перевозке.

Таким образом, доход от сдачи в аренду имущественного производственного комплекса в налоговой декларации по УСН за 2015 год не задекларирован.

В подтверждение оплаты по договору аренды в суд представлено соглашение о зачете встречных однородных требований между ИП Арутюновым М.А. и ООО "Восход" по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 95 927 кв.м. для сельскохозяйственного производства. Однако в материалы дела не представлены доказательства фактического использования предпринимателем указанного земельного участка и осуществления сельскохозяйственной деятельности на данном земельном участке.

Так, земельный участок предоставлен в аренду в сентябре 2015 года сроком на шесть месяцев для выращивания сельхозпродукции, то есть, до 20.03.3016. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка предпринимателем. Налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на приобретение семян сельскохозяйственных культур, расходы, вязанные с посевом и сбором урожая, не представлены доказательства хранения и (или) реализации сельхозпродукции и получения дохода от осуществления этой деятельности. Соответствующие расходы и доходы не прослеживаются по выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету Арутюнова М.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и правовую оценку представленных налогоплательщиком документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о формальном заключении договора аренды имущественного комплекса, находящегося в собственности предпринимателя, который находится на упрощенной системе налогообложения, с целью минимизации налогообложения данного комплекса налогом на имущество физических лиц, а, соответственно, о недоказанности факта использования принадлежащего гражданину недвижимого имущества в предпринимательских целях.

Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ (в редакции от 01.02.2016) лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

В силу статьи 409 НК РФ налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Следовательно, предусмотренное статьей 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до 1 января 2018 года).

Согласно абзацу три пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018 налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2015 год в отношении объекта, расположенного в станице Кущевская, в размере 653 353 руб. со сроком уплаты 23.04.2018, что отражено в направленном уведомлении N 84588914.

В связи с произведенным перерасчетом (согласно сведениям, поступившим из Краевого БТИ) налога на имущество за 2015 год исходя из остаточной стоимости имущественного комплекса в станице Кущевская, налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено уведомление N 85131394 от 16.04.2018 со сроком уплаты 08.06.2018 на сумму 371 649 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество предпринимателю предъявлено требование N 15239 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.06.2018, согласно которому предложено уплатить налог на имущество в сумме 802 268 руб. и пени в сумме 2 222, 51 руб., в том числе со сроком уплаты 08.06.2018 на сумму 371 649 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доначисление налоговым органом в 2018 году Арутюнову М.А. налога на имущество физических лиц за 2015 год основано на нормах налогового законодательства.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 Кодекса).

Учитывая положения статьи 58 НК РФ, в налоговых уведомлениях N 85131394 и N 85141111 срок для уплаты Арутюновым М.А. налога на имущество за 2015 год в размере 371 649 руб. установлен не позднее 08.06.2018.

Арутюнов М.А. не произвел уплату налога на имущество за 2015 год в сроки, установленные в уведомлениях N 85131394 и N 85141777.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Статьей 11 НК РФ определено, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Принимая во внимание положения статей 11, 58 и 409 НК РФ, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ трехмесячный срок для направления требования, исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для уплаты налога на имущество в налоговом уведомлении, то есть, с момента образования недоимки.

В связи с не исполнением предпринимателем обязанности по уплате налога на имущество за 2015 год в срок 08.06.2018, у налогоплательщика, начиная с 09.06.2018, образовалась недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере 371 649 руб.

Налоговый орган правомерно сформировал и направил Арутюнову М.А. требование N 15239 от 21.06.2018, в том числе на оспариваемую сумму налога на имущество за 2015 год, в сумме 371 649 руб.

Таким образом, требование N 15239 от 21.06.2018 на уплату задолженности сформировано и направлено налогоплательщику в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

В связи с этим, довод заявителя о несвоевременном направлении требования на уплату налога на имущества за 2015 год является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно отказано в применении льготы по налогу на имущество в 2015 году в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: станица Кущевская, ул. Гагарина, N 16.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств использования недвижимого имущества в предпринимательских целях в 2015 году и, соответственно, отсутствии оснований для применения налоговой льготы п налогу на имущество, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-50192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян