Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 08АП-9677/19

город Омск

05 сентября 2019 г.

Дело N А70-20873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9677/2019) Кривощекова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года по делу N А70-20873/2018 (судья Халявин Е.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (ОГРН 1057200598652, ИНН 7203158317) к обществу с ограниченной ответственностью "Амега" (ОГРН 1167232085954, ИНН 7203399190), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк", Кривощекова Андрея Анатольевича, Трошкова Михаила Николаевича, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя Кривощекова А.А. -Бутакова Д.М. по доверенности от 12.04.2017 сроком действия пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (далее - истец, ООО "Стройотделка") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амега" (далее - ответчик, ООО "Амега") о взыскании 45 161 967 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде недополученных доходов за период с 22.09.2016 по 30.10.2018.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уменьшены до 25 048 394 руб. 51 коп. (неосновательное обогащение в виде возмещения недополученных доходов за период с 14.08.2017 по 15.10.2018).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года по делу N А70-20873/2018 исковые требования ООО "Стройотделка" удовлетворены частично. С ООО "Амега" в пользу ООО "Стройотделка" взыскано 16 648 610 руб. 02 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кривощеков Андрей Анатольевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 766 270, 97 рублей.

В жалобе указывает на то, что ООО "Амега" на законных основаниях приобрело права и обязанности реорганизованного лица - ООО "Стройотделка", в том числе на объекты недвижимого имущества, а именно, в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Стройотделка" от 22.06.2016, которое не было признано недействительным. То обстоятельство, что ООО "Амега" являлось законным владельцем недвижимого имущества, подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2017 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу А70-2159/2017. Судебные акты, в соответствии с которыми передаточный акт был признан недействительным, вступили в законную силу 01.10.2018. Поэтому период неосновательного обогащения, выраженного в необоснованном удержании имущества и получение доходов от его использования, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу судебного акта, признавшего недействительной ранее совершенную сделку, а именно с.01.10.2018, с указанной даты ООО "Амега" утратило основания удержания имущества и получения доходов от его деятельности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в порядке, установленном статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 внеочередным общим собранием участников ООО "Стройотделка" принято решение об утверждении реорганизации ООО "Стройотделка" путем выделения и создания ООО "Амега".

ООО "Стройотделка" 22.09.2019 передало в уставный капитал ООО "Амега" имущество, в том числе объекты недвижимого имущества: нежилое здание (магазин), площадь 5 729,5 кв.м., кадастровый номер 72:23:0429002:2675, по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Федюнинского, 49; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, площадь 10 000 кв.м., кадастровый номер 72:17:1313001:36, по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Широтная-Пермякова-объездная дорога-район МЖК; сооружение газопровод, протяженностью 311 метров, кадастровый номер 72:23:0429002:2674, по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп1 - улица Федюнинского, 49; трубопровод наружных сетей водопровода и канализаций к ТЦ "Амега" диаметром 225 мм, протяженностью 33 метра, по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Федюнинского, 49.

Решением от 26.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4901/2017 ООО "Стройотделка" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич (т. 1 л.д. 15-18).

Определением от 14.08.2017 по делу N А70-10692/2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротства) ООО "Амега". Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2018 ООО "Амега" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Болярских Кристина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу N А70-4901/2017 (т. 1 л.д. 73-76) признана по специальному основанию, предусмотренному законодательством о банкротстве (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), недействительной сделка по передаче в собственность ООО "Амега" имущества и обязательств в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта, утвержденного 22.09.2016 внеочередным общим собранием участников ООО "Стройотделка", принятого в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Стройотделка" от 22.09.2016 N 2. Судом применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Амега" возвратить в конкурсную массу ООО "Стройотделка" все полученное по сделке имущество и обязательства, в том числе объекты недвижимого имущества.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу N А70-4901/2017 оставлено без изменений (т. 1 л.д. 77-81).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А70-4901/2017 (т. 1 л.д. 82).

ООО "Амега" в лице конкурсного управляющего во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 передало 15.10.2018 ООО "Стройотделка" недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 49, что подтверждается соглашением о передаче имущества должника от 15.10.2018 (т. 1 л.д. 83).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано на ООО "Стройотделка" 30.10.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 84-98).

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Амега" в период с 22.09.2016 по 30.10.2018 сдавало недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 49, в аренду.

Истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неполученных доходов в размере 25 048 394 руб. 51 коп. (неосновательное обогащение в виде возмещения недополученных доходов за период с 14.08.2017 по 15.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, при обращении в суд истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, при этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истцом представлены договоры аренды помещений и оборудования, которые были заключены ответчиком за период пользования спорным имуществом.

Факт заключения в спорный период названных договоров ответчик не оспаривает. Согласно представленной ответчиком выписке операций по лицевому счету ООО "Амега" (т. 3 л.д. 4-112) за период с 14.08.2017 по 15.10.2018 (спорный период) ответчик за сдачу в аренду помещений и оборудования получил 16 648 610 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Довод третьего лица о том, что до момента признания в судебном порядке сделки по передаче спорного имущества недействительной неосновательное обогащение не возникло, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63), следует, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 01.10.2018 по делу N А70-4901/2017 установлено следующее: сделка по передаче имущества совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов общества "Стройотделка"; на момент принятия решения о реорганизации общества "Стройотделка" его участниками являлись Кривощеков А.А. (с долей 95 %) и Трошков М.Н. (с долей 5 %), при этом уставной капитал общества "Амега" распределен между Кривощековым А.А. в размере доли 95 % и Трошковым М.Н. в размере доли 5 %; указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении оспариваемой сделки заинтересованными лицами; факт совершения сделки заинтересованными лицами в отсутствие доказательств иного свидетельствует об осведомленности другой стороны о совершении оспариваемой сделки (абзацы шестой, седьмой страница 14 постановления).

Для отрицания правовых последствий действий, претендующих на роль сделок, используется специальная конструкция недействительной сделки - ничтожной или оспоримой. Правовые последствия ничтожной сделки отрицаются изначально, так как она считается не порождающей юридические последствия независимо от наличия на этот счет специального (отдельного) решения суда. Непризнание же правовых последствий оспоримой сделки производится через обязательный механизм судебной констатации ее недействительности - оспоримая сделка считается недействительной после вынесения специального (отдельного) судебного решения, но обязательно с момента совершения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Поэтому вне зависимости от того, что сделка являлась оспоримой, она недействительна с момента совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость.

Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Согласно положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реально полученные ответчиком за период с 14.08.2017 по 15.10.2018 денежные средства в размере 16 648 610 руб. 02 коп. являются неосновательным обогащением в виде недополученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года по делу N А70-20873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова О.А. Сидоренко