Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-11795/19

г. Самара

5 сентября 2019 г.

Дело N А55-39096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

при участии:

от истца - представитель Татаринов В.С., доверенность N 132-21 от 29.12.2018 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 августа 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Уральский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2019 года по делу N А55-39096/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Уральский" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1 п.Первомайский Оренбургского района" о расторжении договора и взыскании 59 768 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1 п. Первомайский Оренбургского района" (далее - ответчик, учреждение) о расторжении договора N 20/20-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" от 13.04.2015, взыскании договорной неустойки за несоблюдение сроков выполнения технологического присоединения за период с 14.04.2016 по 26.11.2018 в сумме 59 768 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2019 года по делу N А55-39096/2018 расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества "Оборонэнерго" от 13.04.2015 N 20/20-15. С Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 1 п. Первомайский Оренбургского района" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" взыскана неустойка в сумме 17 000 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 680 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части снижения заявленной неустойки и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права - статьи 170 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.08.2019 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22.08.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 29.08.2019, после перерыва судебное заседании продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и учреждением (заказчик) был заключен договор N 20/20-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" от 13.04.2015 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - КЛ(ВЛ) 0,4кВ для электроснабжения "здания Лицея N1", расположенного по адресу 460540, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Генерала Березина, д. N1, а заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1, 2 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).

В пункте 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение - 52 375 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 5 договора, основанном на пп. "б" п. 16 Правил N 861, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев, и мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены учреждением не позднее 13.04.2016.

Со своей стороны, как указал истец, обществом обязательства по договору выполнены в полном объеме, энергопринимающие устройства готовы к подаче напряжения.

В свою очередь ответчиком мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с выданными техническими условиями не выполнены, в связи с чем, на основании пункта 17 договора ответчику была начислена неустойка в размере 59 768 руб. 17 коп. за период с 14.04.2016 по 26.11.2018 (52 375,84 руб. х 0,014 х 8,25% х 988 дней). Также в виду существенных нарушений ответчиком условий договора истцом заявлено требование о его расторжении.

Ответчик против расторжения договора не возражал, в части взыскания неустойки указал, что платежным поручением N 845885 от 30.07.2015 оплатил истцу стоимость технологического присоединения в размере 52 375 руб. 84 коп., однако истцом были выполнены работы только по подготовке и выдаче технических условий, стоимость данного вида мероприятий составила 14 897 руб. 48 коп., на 37 478 руб. 36 коп. работы истцом не выполнены.

В этой связи ответчик считал, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из суммы выполненных обществом работ и составляет 17 000 руб. 11 коп. (14 897 руб. 48 коп. х 0,014 х 8,25% х 988 дней).

Судом установлено, что стороны не возражают против расторжения договора, в связи с чем, на основании статьи 450 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора предусмотрены пунктом 6 договора и пунктом 10 Технических условий, являющихся приложением к договору.

13.04.2015 обществом выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

При этом иные обязательства (проверка выполнения заказчиком технических условий, участие в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых устройств заказчика, оформление акта о технологическом присоединении к электрическим сетям) обществом не исполнены.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Как указал ответчик, с его стороны мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, оборудование не установлено, запрошенная мощность не потребовалась, поскольку в 2015 году планировался капитальный ремонт здания лицея с установкой оборудования, для которого предусматривалось подключение увеличенной мощности до 298,23 кВт, при отсутствии финансирования Управлением образования Администрации Муниципального образования Оренбургского района оборудование не было установлено, и запрошенная мощность не потребовалась.

В силу пункта 40(1) Правил N 861 заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 данных Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей уплате неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 17 000 руб. 11 коп. (14 897 руб. 48 коп. х 0,014 х 8,25% х 988 дней), отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании неустойки в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2019 года по делу N А55-39096/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов