Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-19876/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-22778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Быстров Д.В. по доверенности от 20.05.2019

от ответчика (должника): Царьков А.С. по доверенности от 17.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19876/2019) ООО "Универсал СК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-22778/2019 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Универсал СК"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 08.02.2019 N 498 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.01.2019 N 52002.

Решением от 24.06.2019 суд изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Инспекцией не доказано событие вмененного административного правонарушения, а также виновность Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось подрядчиком и выполняло работы в рамках государственного контракта от 01.08.2016 N 36/2016 по завершению строительства объекта "строительство здания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, улица смольного, дом 6". Срок действия контракта - 25.12.2017.

17.01.2019 сотрудниками Инспекции в присутствии понятых проведен осмотр зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-10207 от 31.08.2018, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, литера А, Смольная набережная.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875):

- не очищена от снега и наледи, а именно: переходная галерея и прилегающая территория, входящая в зону производства работ по ордеру не очищена от снега и наледи, не произведена противогололедная обработка (имеется скользкость), на крыше пешеходной галереи имеются снежно-ледяные образования в объемах, предоставляющих угрозу обрушения и причинения вреда. Не произведена раздвижка снежного вала в зоне пешеходного перехода со стороны Смольной набережной, чем нарушены пункты 4.2, 4.3, 4.5, 4.13 Правил N 961;

- отсутствует информационный щит, соответствующий требованиям пункта 3.2.1 Правил N 875, а именно: на информационном щите размещена не актуальная информация в части срока окончания работ (указана дата IV квартал 2016 года, по ордеру срок окончания работ 31.07.2019);

- временное ограждение и пешеходная галерея содержатся в неисправном и загрязненном состоянии. Ограждение местами отклонено от вертикали, профлист имеет поврежденные участки, ограждение не имеет единого цветного решения (местами имеются участки синего цвета). Ограждение не очищено от загрязнений, не произведена очистка от снега пешеходной галереи и прилегающей территории, входящей в зону производства работ, чем нарушены требования пункта 3.2.6 Правил N 875, пунктов 15.1, 15.1.4 Правил N 961.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территорий от 10.01.2019 с фототаблицей и схемой.

При проведении повторного осмотра указанной территории, ранее выявленные обстоятельства также зафиксированы в протоколе осмотра от 17.01.2019 с фототаблицей и схемой.

По фактам выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях от 17.01.2019 N 52004, N 52003, N 52002, предусмотренных пунктами 5, 11 статьи 20, пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением ГАТИ от 08.02.2019 N 498 Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 5, 11 статьи 20, пункта 3 статьи 14, Закона N 273-70 с назначением наказания в пределах санкции пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 875 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Пунктами 3.2.3 и 3.2.5 Правил N 875 определено, что производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения, а также обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с подпунктами 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 11.10 Правил N 875, производитель работ обязан содержать зону производства работ в надлежащем и исправном состоянии.

Согласно пункту 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном нраве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании Распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения N 5 к Правилам N 961).

Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега (п. 4.10 Приложения N 5 к Правилам 961).

Вывоз снега производится на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки (пункт 4.11 Приложения N 5 к Правилам 961).

Снег, очищаемый с внутриквартальных территорий, складируется в снежный вал на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м. (пункт 10.5.10 Приложения N 5 к Правилам 961).

Оспаривая привлечение к административной ответственности, Общество указывает, что с 24.12.2018 работы на объекте выполняет другой генподрядчик - ООО "Би.Си.Си." на основании государственного контракта от 24.12.2018 N 55/2018, в связи с чем Общество полагает, что Инспекцией не доказано событие вмененного административного правонарушения, а также виновность заявителя.

Означенные доводы проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установил суд, согласно ордеру ГАТИ N У-10207 от 31.08.2018 на размещение временного ограждения, Общество является производителем работ, производство которых разрешено с 03.09.2019 по 3107.2019.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2018, объект принят заказчиком с замечаниями, перечисленными в приложениях 1-10, срок устранения которых 1 месяц.

Осмотр зоны производства работ произведен Инспекцией 17.01.2019, то есть в пределах срока устранения замечаний.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, Общество является ответственным за соблюдение правил при производстве работ.

На фототаблице зафиксировано наличие информационного щита, не соответствующего требованиям Правил N 875, а также невыполнение обязанностей по зимней уборке.

Таким образом следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения Правил благоустройства территории подтверждается материалами дела. Указанные нарушения образуют события административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктами 5, 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих и смягчающих административную ответственность, Инспекция назначила Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, предусматривающего более строгое, по сравнению с пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом положений статей 4.1, 4.2, КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие данных об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения штрафа ниже минимального размера в допустимом для этого пределе снижения - до 50 000 рублей.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционной коллегии, штраф в размере 50 000 рублей соответствует принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-22778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Н.О. Третьякова