Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 14АП-6090/19

г. Вологда

05 сентября 2019 г.

Дело N А66-3673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Спутник" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года об отказе в возмещении судебных расходов по делу N А66-3673/2016,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Перелески" (место нахождения: 170032, Тверская обл., Калининский р-н, д. Пищалкино; ОГРН 1026940514754, ИНН 6924020000, далее - СНТ "Перелески") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Перелески" (место нахождения: 170533, Тверская обл., Калининский р-н, д. Пищалкино; ОГРН 1146952019170, ИНН 6949013822; далее - ТСН "Перелески") об истребовании из незаконного владения трансформаторной подстанции КТПМ-160/10/0,4 У1 N 0070027 с трансформатором ТМ-160-10/0,4 У1 N 1621786; возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от трансформаторной подстанции КТПМ-160/10/0,4 У1 N 0070027 с трансформатором ТМ-160-10/0,4 У1 N 1621786; о прекращении использования указанной трансформаторной подстанции в рамках своей хозяйственной деятельности, в частности - в качестве энергопринимающего устройства по договору энергоснабжения N 69121039, заключенного с акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АтомЭнергоСбыт".

Решением суда от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2017 года и постановлением суда кассационной инстанции от 29 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

СНТ "Перелески" 13.06.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем изменения его резолютивной части. Заявитель просил указать местонахождение трансформаторной подстанции N 0070027 с трансформатором N 1621786, от которой ответчик должен передать ключи истцу, - территория СНТ "Перелески", 4-я улица. Кроме того, просил указать, что трансформаторная подстанция с трансформатором подсоединены к линиям ОАО "МРСК- Центра" - "Тверьэнерго".

Определением от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02 октября 2018 года, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 27 февраля 2017 года отказано.

СНТ "Перелески" 15.08.2018 обратилось в суд с заявлением, в котором просило приостановить исполнительное производство N 4402/17/69037-ИП, возбужденное 06.04.2017 отделом судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании исполнительного листа серии ФС N 012564482, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы истца на определение суда от 10.07.2018 по настоящему делу.

Определением суда от 02 октября 2018 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 04.02.2019 ТСН "Перелески" переименовано в ТСН "Спутник".

Ответчик 06.02.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 45 000 руб., понесенных в связи с подачей истцом заявлений о приостановлении исполнительного производства и об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением суда от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

ТСН "Спутник" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает необоснованным отказ суда в возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением заявлений истца.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил: соглашения об оказании юридической помощи (договоры поручения) от 05.07.2018 N 1114/2018, от 27.08.2018 N 1123/2018, заключенные между ТСН "Перелески" и адвокатом Афанасьевой Т.В., квитанции от 30.11.2018 N 2909 на сумму 35 000 руб., от 30.11.2018 N 2911 на сумму 10 000 руб.

По условиям названных соглашений, адвокат Афанасьева Т.В. по поручению ТСН "Перелески" (Доверитель) обязуется оказывать юридическую помощь в связи с подачей СНТ "Перелески" заявлений об изменении способа исполнения решения суда по делу N А66-3673/2016 и о приостановлении исполнительного производства в рамках данного дела.

Факт оказания представительских услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенных правовых норм возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования СНТ "Перелески" удовлетворены в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований предъявлять к взысканию с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по существу спора, согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Так, в пунктах 1 и 28 Постановления N 1, указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

Из изложенного следует, что предъявленные ТСН "Спутник" (должником) к взысканию с истца расходы, понесенные на стадии исполнения итогового судебного акта, принятого в пользу истца, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А26-5213/2013.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ТСН "Спутник" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена. Государственная пошлина, уплаченная ТСН "Спутник" по чеку-ордеру от 10.06.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года об отказе в возмещении судебных расходов по делу N А66-3673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Спутник" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Спутник" (адрес: 170533, Тверская область, Калининский район, деревня Пищалкино; ОГРН 1146952019170, ИНН 6949013822) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова