Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-42839/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-54173/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г.

по делу N А40-54173/19, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 7709948077, ОГРН 1147746189788)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о применении последствия недействительности одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды действующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овсянников Д.Н. по доверенности от 17.09.2018;

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании одностороннего расторжения договора аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016 года, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" незаконным; о применении последствия недействительности одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016 года заключенный между Департамента городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" действующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ответчика, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, постановления Правительства Москвы от 14 июня 2019 года и уведомления о расторжении договора апелляционным судом отказано, как заявленного в нарушение ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения указанный распорядительный акт принят не был и арбитражным судом непосредственно не исследовался ( ч.1 ст.10 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 16.03.2016 N 00-00127/16 (далее по тексту - договор) ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 422,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Радужная, д. 15, корп. 3, для использования в целях: административно-деловые, культурно-просветительные, торгово-бытовые, лечебно-оздоровительные, спортивно-рекреационные, коммунально-складские, учебно-воспитательные, жилищно-коммунальные, учебно-образовательные объекты.

Договор заключен сроком до 22.12.2025 г., зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем имеется запись в ЕГРН от 11.04.2016 N 77-77/002-77/012/205/2016-27/2.

Ответчик уведомлением от 07.12.2018 N ДГИ-И-89158/18 на основании ст. ст. 310, 407, 417, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП (Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства в течение 2017 - 2021 годов "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве", пункта 9.5. Договора известил истца об одностороннем отказе от договора и его расторжении, в связи с тем, что в границах земельного участка, расположенного по ул. Радужная, напротив вл. 15, корп. 2 (п. 262 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП) планируется осуществить проектирование и строительство "стартового" многоквартирного дома.

В уведомлении также указанно, что у истца имеется задолженность за ноябрь 2018 г. в размере 60 325 руб.

Иных оснований для одностороннего расторжения договора уведомление от 07.12.2018 N ДГИ-И-89158/18 не содержит.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 01.02.2019 года была направлена претензия с требованием восстановить правоотношения по договору аренды, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен порядок отказа от договора (исполнения договора), осуществления прав по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.5. Договора стороны согласовали условие, что договор, может быть, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в случае принятия Правительством Москвы решения о сносе объекта нежилого фонда.

Ответчик в качестве основания принятия решения об одностороннем отказе от договора аренды и досрочном его расторжение ссылается на принятие Правительством Москвы решения о сносе объекта нежилого фонда, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП (Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства в течение 2017 - 2021 годов "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве".

В данный перечень включены адреса: ул. Радужная, напротив вл.15, корп.2, ул. радужная, вл. 14-16.

Сведений о том, что в указанный кадастровый квартал (территорию) входит земельный участок, на котором расположен объект аренды по адресу: ул. Радужная, дом 15 корп. 3 Постановление не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Из постановления Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП (Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства в течение 2017 - 2021 годов "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" не усматривается, что вследствие его издания исполнение обязательства Департамента, как арендодателя объекта, в настоящий момент не могут исполняться.

Исходя из содержания Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" и приложений к нему, сама программа реновации

Согласно пунктам 2.4-2.5 Постановления, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы поручено до 01.08.2019 года обеспечить разработку градостроительной документации, необходимой для реализации программы реновации. Департамент градостроительной политики города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент строительства города Москвы по мере утверждения градостроительной документации, необходимой для реализации программы реновации, но не позднее 31 декабря 2019 г. обязаны разработать этапы ее реализации с указанием сроков их выполнения, также не содержит соответствующих решений в отношении арендуемого объекта по адресу: ул. Радужная, дом 15 корп. 3.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на официальном сайте Мэра Москвы 13.12.2018, т.е. после направления Департаментом уведомления о расторжении договора аренды, проект планировки кварталов по программе реновации в Бабушкинском районе (СВАО), в том числе кадастрового квартала по адресу Радужная улица, напротив владения 15, корпуса 2, вынесут на публичные слушания.

Более того из письма первого заместителя генерального директора Московского фонда реновации жилой застройки от 06.05.2019 N ФР-11-12465/19-1 следует, что в настоящее время в целях реализации программы реновации Департаментом городского имущества города Москвы подготовлен проект распорядительного акта Правительства Москвы о ликвидации недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радужная, д. 15, копр.3.

В настоящее время проект не согласован и не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату принятия Департаментом городского имущества города Москвы решения об одностороннем отказе от договора аренды и направления соответствующего уведомления истцу, отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора аренды.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик обоснованно отказался от договора, в связи со сносом здания под программу реноваций (постановление Правительства Москвы от 26.09.2017), отклоняется, поскольку в постановлении не содержится сведений, что в кадастровый квартал входит земельный участок, на котором расположен объект аренды по адресу: ул. Радужная, д. 15, корп. 3.

Из уведомления о расторжении договора, равно как и из содержания постановления, не усматривается, что разработана градостроительная документация, которая предусматривает снос спорного объекта.

Правительством Москвы на момент принятия судом первой инстанции решения не принято решение о сносе спорного объекта, а также, в отношении земельного участка, на котором расположен арендуемый объект, не проведен аукцион на право заключения договора аренды для целей строительства.

Из пункта 4.3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП) Департамент самостоятельно не вправе принимать решение о сносе (ликвидации) объекта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-54173/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова