Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-12176/19

г. Самара

5 сентября 2019 г.

Дело N А55-3767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликарповым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Комплект Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2019 года по делу N А55-3767/2019 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1166313117508, ИНН 6319209343) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Комплект Волга" (ОГРН 1166313111733, ИНН 6315011751) о взыскании 25 522 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - истец, ООО "Авторитет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Комплект Волга" (далее - ответчик, ООО "ЛЭП-Комплект Волга" о взыскании 25 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по заявке-поручению на перевозку грузов N 002446-1 от 03.12.2018, 522 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 01.04.2019, 18 872 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что сумма задолженности в размере 25 000 руб. была оплачена ответчиком 17.05.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.08.2018 на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЭП-Комплект Волга" (заказчиком) и ООО "Авторитет" (перевозчиком) заключена заявка-поручение на перевозку груза 002446-1 от 03.12.2018 (далее - заявка), в соответствии с которой заказчик поручил перевозчику осуществить перевозку грузов по маршруту г. Ульяновск - г. Саратов.

Правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 25 000 руб., оплата производится в течение 3-6 банковских дней с момента отправления исполнителем в адрес заказчика оригиналов полного пакета документов, подтверждающих оказание услуги: товарно-транспортной накладной, заверенной подписью и печатью грузополучателя (при отсутствии в товарно-транспортной накладной печати грузополучателя предоставляется доверенность на лицо, принявшее груз), путевого листа (при перевозке по городу), счета, счета-фактуры (при оплате с НДС), акта выполненных работ и предоставления на электронный адрес заказчика сканированных копий перечисленных документов и квитка об отправке почтой оригиналов документов.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Авторитет" доставило груз, переданный заказчиком, в пункт назначения, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной от 01.12.2018; сторонами подписан акт N 624 от 03.12.2018 на сумму 25 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 25 000 руб. задолженности 522 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 01.04.2019, 18 872 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в полном объеме.

При этом суд также обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод заявителя жалобы об оплате долга до принятия обжалуемого решения не является основанием для его отмены в силу следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить доказательства оплаты долга.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ, не раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений до начала судебного разбирательства, вследствие чего в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В этой связи и на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии дополнительного доказательства (платежного поручения N 124 от 17.05.2019), поскольку ответчик не обосновал невозможность представить дополнительное доказательство в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

В данном случае при предоставлении надлежащих доказательств факта уплаты суммы долга она может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Добровольная оплата долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, не влияет на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2019 года по делу N А55-3767/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов Л.Л. Ястремский