Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-42679/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-83569/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Мухина С.М., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-83569/19 принятое судьей Нариманидзе Н.А

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор)

к ООО "НордЭнергоМонтаж"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 26.02.2019 г.

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "НордЭнергоМонтаж" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 26.02.2019 г. об административном правонарушении.

Решением суда от 24.06.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель подателя апелляционной жалобы, представитель ответчика в судебное заседания не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-350/19-(0)-0 от 15.01.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН1 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "НордЭнергоМонтаж", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Замоскворечье, Садовническая ул. вл. 9 стр. 1, 2, 3.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "НордЭнергоМонтаж" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 23.11.2018 N 10294/18 со сроком исполнения 14.01.2019 г.

Необходимо также отметить, что предписание от 23.11.2018 N 10294/18 ООО "НордЭнергоМонтаж" не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 составлен в присутствии представителя ООО "НордЭнергоМонтаж" Коротина А.К., полномочия которого подтверждены доверенностью N 2-М от 26.02.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Правонарушение было совершено Обществом 15.01.2019, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 15.04.2019.

Отказывая в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что невыполнение Обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, поэтому к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не опровергают выводы суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания органа государственного строительного надзора, относится к административным правонарушениям против порядка управления, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет три месяца.

Поскольку правонарушение, согласно протоколу, было совершено 15.01.2019, последним днем срока привлечения к административной ответственности является 15.04.2019.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-83569/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин