Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 13АП-22098/19

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-141179/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-141179/2018 (судья Лилль В.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элита"

к публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Судебный пристав-исполнитель Омарбеков Эльмар Касумович, 3) Начальник отдела - старший судебный пристав Вакула Денис Валерьевич, 4) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 5) Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, 6) Северо-Западное Главное управление Центрального банка Российской Федерации, 7) общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Проект" 8) Экспертно-Правовой Центр "БИФИТ"

о признании недействительными договоров банковского счета, кредитных договоров,

взыскании 195 864 867,85 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-141179/2018.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом ООО "Элита" было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в апелляционный суд в срок по 29.08.2019 (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.08.2019 направлена ООО "Элита" по юридическому адресу (199155, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 55, кв. 294) однако судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 19084435120319.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 02.08.2019.

Таким образом, ООО "Элита" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Между тем, до настоящего времени ООО "Элита" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Элита" не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22098/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина