Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 14АП-5314/19

г. Вологда

05 сентября 2019 г.

Дело N А13-3396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N А13-3396/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (адрес: Вологодская обл., г. Вологда, Советский проспект, д. 10; ИНН 3525051674, ОГРН 1023500874638; далее - ООО "Лесная сказка", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.04.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Фефилатьева Ольга Николаевна.

Определением суда от 12.08.2014 Фефилатьева О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лесная сказка".

Определением суда от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 22.09.2014) конкурсным управляющим ООО "Лесная сказка" утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

Определением суда от 12.07.2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Лесная сказка" Пирогова А.Г., выразившиеся в:

- непроведении торгов по продаже имущества ООО "Лесная сказка" - права аренды земельного участка площадью 888 кв.м, с кадастровым номером 35:24:02 02 012:0039, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский проспект, д. 10;

- затягивании сроков проведения торгов, затягивании конкурсного производства и причинении ООО "Лесная сказка" убытков в виде расходов, связанных с затягиванием конкурсного производства, в том числе расходов, связанных с организацией проведения торгов 17.10.2016, 17.11.2016, 01.03.2017;

- не опубликовании сведений о проведении торгов и результатах проведения торгов;

- причинении ООО "Лесная сказка" убытков в размере утраченного права аренды земельного участка площадью 888 кв.м, с кадастровым номером 35:24:02 02 012:0039, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский проспект, д. 10, стоимостью 527 000 руб.;

Пирогов А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лесная сказка".

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 13.12.2018 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Пирогова А.Г. убытки в сумме 527 000 руб. в конкурсную массу ООО "Лесная сказка".

Определением суда от 20.02.2019 заявление Уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Определением суда от 16.04.2019 производство по делу N А13-3396/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого ООО "Лесная сказка" прекращено.

Определением суда от 30.04.2019 производство по рассмотрению заявления Уполномоченного органа к Пирогову А.Г. о взыскании убытков прекращено.

Уполномоченный орган с определением суда от 30.04.2019 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на неправомерность прекращения производства по спору ввиду того, что вне зависимости от даты прекращения производства по делу требование о возмещении убытков арбитражным управляющим подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде его обязанности возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве заявления о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Поскольку заявление Уполномоченного органа о взыскании убытков поступило в арбитражный суд 13.12.2018 и оно принято к рассмотрению 20.02.2019, то есть до принятия судом определения от 16.04.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, требование подлежало рассмотрению по существу.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, так как оснований для прекращения производства по рассматриваемому обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по делу N А26-5413/2017.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N А13-3396/2014.

Направить заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области о взыскании с Пирогова Александра Генриковича убытков на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева