Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-7776/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А43-26446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НН АВТО" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-26446/2019, принятое судьей Горбуновой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "НН АВТО" (ОГРН 1095249008645, ИНН 5249105427) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (ОГРН 1125249003956, ИНН 5249131732) о взыскании 13 806 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НН АВТО" (далее - ООО "НН АВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (далее - ООО "Промтехмонтаж", ответчик) о взыскании 13 806 руб. задолженности.

Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировав тяжелым финансовым положением.

Определением от 27.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство ООО "НН Авто" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонил и возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым определением, ООО "НН Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку ООО "НН Авто" представило все необходимые документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение. Кроме того, судом не учтено, то обстоятельство, что ООО "НН Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает наличие тяжелого финансового положения истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.08.2019 объявлялся перерыв до 03.09.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей от сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления ООО "НН Авто" заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого, в частности, приложило, копию решения суда по делу N А43-34015/2016 от 06.07.2017 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении имущества должника конкурсного производства; копию определения суда по делу N А43-34015/2016 от 15.03.2019 о продлении конкурсного производства; сведения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; приказ N 6 от 24.07.2017 "Об использовании расчетного счета должника в качестве основного"; выписку по счету, предоставленную АО "Альфа-Банк".

Отказывая ООО "НН Авто" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая на этом основании исковое заявление, суд первой инстанции счел ходатайство общества необоснованным, поскольку, указанные документы не могут свидетельствовать о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Принимая во внимание, что надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлены, а в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом первой инстанции отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии определенных оснований.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В то же время, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления составляет 2000 руб.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложило копию решения суда по делу N А43-34015/2016 от 06.07.2017 о признании ООО "НН Авто" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении имущества должника конкурсного производства; копию определения суда по делу N А43-34015/2016 от 15.03.2019 о продлении конкурсного производства; сведения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; приказ N 6 от 24.07.2017 "Об использовании расчетного счета должника в качестве основного"; выписку по счету, предоставленную АО "Альфа-Банк".

Согласно сведениям налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО "НН Авто" (по состоянию на 20.09.2017) незакрыми расчетными счетами Общества являются 2 счета, открытых в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" (N 40702810038340000959; N 40702810438340000371). Согласно приказу конкурсного управляющего ООО "НН Авто" от 24.07.2017 N 6 основным расчетным счетом должника является расчетный счет N 40702810438340000371 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк".

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Согласно справке филиала "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" от 05.06.209 исходящий остаток по расчетному счету N 40702810438340000371 по состоянию на 30.05.2019 составил 0 руб.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в качестве доказательства трудного имущественного положения плательщика, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Государственная пошлина в силу статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

В абзаце 2 пункта 7 постановления N 91 разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Однако по смыслу этого разъяснения арбитражный управляющий, кредитор, учредитель (участник) должника вправе, но не обязаны производить оплату расходов по делу о банкротстве из собственных средств.

Сведения о наличии у арбитражного управляющего, кредитора, учредителей (участников) должника или иных лиц волеизъявления произвести из собственных средств оплату государственной пошлины за подачу Обществом настоящего заявления в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание подтвержденный в установленном порядке факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества, а также учитывая обстоятельства признания ООО "НН Авто" несостоятельным (банкротом) (что уже свидетельствует о его неплатежеспособности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением Общество выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, а соответственно, и оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии заявления к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-26446/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НН АВТО" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова