Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-38975/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-33901/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Жилремсервис У" Родионова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-33901/19 (17-268), принятое судьей А.Б. Поляковой

по заявлению к/у ООО "Жилремсервис У" Родионова А.А.

к Российской Федерации в лице ФССП России

о взыскании убытков

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Маркелова Е.Н. по доверенности от 30.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Жилремсервис У" Родионова А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФССП России о взыскании убытков в размере 2 505 141 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2017 удовлетворены требования конкурсного управляющего о привлечении Тегай В.А. к субсидиарной ответственности; с Тегай В.А. в конкурсную массу ООО "Жилремсервис У" взыскано 206 370 820,15 руб.

По заявлению конкурсного управляющего Межрайонным отделом судебных приставов УССП по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФСN 013306915 от 15.09.2017 по делу А24-2608/2013 о взыскании с Тегай В.А. указанной задолженности.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, предусмотренных исполнительным производством, направленных на обеспечение принудительного исполнения судебного акта, в том числе, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что, по мнению конкурсного управляющего, привело к причинению ущерба Обществу в размере 50 процентов от недополученного ежемесячного дохода должника, а именно 2 505 141,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности истцом состава деликтного правонарушения в действиях ответчика.

Апелляционная коллегия, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеуказанными нормами права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 64); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Закона).

В силу статьи 68 Закона судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Предусмотренные Законом действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю 15.09.2017 поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ФС N 013306915 по делу N А24-2608/2013, в отношении должника Тегай Владимира Алексеевича, о взыскании задолженности в размере 206 370 820,15 рублей, в пользу ООО "Жилремсервис У".

15.09.2017 г. было возбуждено исполнительное производство N 27519/17/41017- ИП.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства N 27519/17/41017-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ПФР, ИФНС.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано.

Также были вынесены постановления о розыске счетов и направлены в банки и иные кредитные организации.

18.10.2017 года на депозит Межрайонного ОСП поступили денежные средства в размере 1 757.15 рублей с расчетного счета должника в ПАО Камчатскомагропромбанке.

01.12.2017 года на депозит Межрайонного ОСП поступили денежные средства в размере 1 041,65 рублей с расчетного счета должника в ПАО Сбербанке.

Также по полученным ответам было установлено, что должник Тегай В.А. трудоустроен в ООО "Товал", ООО "Жилремсервис Д", ООО "Жилремсервис Т", ООО "Жилремсервис О", ООО "Жилремсервис", ООО УК "Жилремсервис", ООО "У Жилремсервис", ООО "Жилремсервис УК" и является получателем пенсии в Пенсионном фонде России по Камчатскому краю.

Судебным приставом-исполнителем 04.10.2017 года были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в вышеуказанные организации. Также вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Уведомления о принятии постановлений судебного пристава-исполнителя получены не были, на основании этого были повторно направлены постановления в вышеуказанные организации.

Уведомление о принятии постановлений судебного пристава-исполнителя были получены 06.02.2018 года.

От вышеуказанных организаций поступили копии приказов о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы: ООО "Жилремсервис О" - с 09.01.2018 по 01.02.2018; с 02.02.2018 по 31.05.2018; ООО "Жилремсервис Т" - с 09.01.2018 по 02.02.2018; с 05.02.2018 по 31.05.2018; ООО "Жилремсервис" - с 09.01.2018 по 01.02.2018; с 02.02.2018 по 31.05.2018; ООО "Жилремсервис Д" - с 09.01.2018 по 06.02.2018; с 07.02.2018 по 31.05.2018; ООО "Товал" - с 09.01.2018 по 03.02.2018; с 05.02.2018 по 31.05.2018. ООО "Жилремсервис УК" - с 09.01.2018 по 04.02.2018; с 05.02.2018 по 31.05.2018; ООО "У Жилремсервис" - с 09.01.2018 по 06.02.2018; с 07.02.2018 по 31.05.2018.

20.11.2017, 22.12.2017, 18.01.2018, 19.02.2018 на депозит Межрайонного отдела СП поступали денежные средства с ГУ УПФ по Камчатскому краю, а размере 50% от пенсии.

Данные денежные средства были распределены и направлены в ООО "Жилремсервис У".

Также судебным приставом-исполнителем 07.11.2017 года был осуществлен выход по адресу должника (683023, Россия, г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа Б.И., д. 10, кв. 33), установлено, что со слов соседей кв.35, Тегай В.А. им знаком и проживает по данному адресу с женой.

06.02.2018 года был осуществлен повторный выход по адресу должника, дверь никто не открыл, со слов соседей, установлено, что возможно Тегай В.А. находится за пределами Камчатского края с супругой, поскольку соседи его не видели около 3-4 месяцев, транспортное средство супруги Тегая В.А., также возле дома не находится.

28.02.2017 года в Межрайонный отдел СП поступило заявление от ООО Жилремсервис У об отзыве исполнительного документа ФС N 013306915 от 17 апреля 2017 г.

06.03.2017 года исполнительное производство N 27519/17/41017-ИП было окончено.

30.07.2018 года исполнительный документ ФС N 013306915 от 17 апреля 2017 г. был повторно предъявлен в Межрайонный ОСП и было возбуждено исполнительное производство N 21198/18/41017-ИП.

Исполнительное производство по состоянию на 22.04.2019 года приостановлено, в связи с тем, что 02.11.2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом).

15.01.2019 г. Арбитражным судом в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризация долгов, в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, предусмотренных исполнительным производством, направленных на обеспечение принудительного исполнения судебного акта в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-33901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов