Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-42712/19

3 сентября 2019 г.

дело N А40-44565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайруллаевым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. (резолютивная часть от 21.05.2019 г.)

по делу N А40-44565/19, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "Альтстрой" (ОГРН 1067746612108)

к ООО "Гжать" (ОГРН 1087746260447) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Квасков А.В. на осн. приказа от 15.11.2018,

от ответчика: Савинский В.И. на осн. протокола от 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтстрой" (Заказчик) предъявило ООО "Гжать" (Подрядчик) иск о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 15/06-Юр от 15.06.2016 г. в размере 3 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 28.05.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Альтстрой" (Генподрядчик) предъявило ООО "Гжать" (Подрядчик) заключен Договор подряда от 15.06.2016 года N 15/06-Юр (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству теплотрассы на объекте: "Школа по адресу: г. Москва, ул. Юровская, вл. 99 с автономным источником тепла" (далее - Объект).

Согласно п. 4.1. Договора, работы Подрядчик начинает в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Договора. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимого для сдачи Объекта в эксплуатацию, - до 14 августа 2016 года, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору).

Согласно п. 4.2. Договора, никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения Работ, за исключением случаев: п. 4.2.1. необходимости проведения дополнительных работ, проведение которых возникло в результате внесения в Рабочую документацию изменений; п. 4.2.2. возникновения обстоятельств непреодолимой силы, указанных в статье 10 Договора; п. 4.2.3. возникновения обстоятельств, о которых Подрядчик обязан предупредить Генподрядчика (п. 5.22. Договора).

Во исполнение условий спорного Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в размере 3 200 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 843 от 23.06.2016 г. на сумму 1 000 000,00 руб., N 1036 от 13.07.2016 г. на сумму 1 000 000,00 руб., N 1319 от 22.08.2016 г. на сумму 500 000,00 руб., N 1461 от 08.09.2016 г. на сумму 700 000,00 руб. (т. 1 л.д. 139-142).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 28.11.2018 г. отказался от дальнейшего исполнения Договора, а также потребовал произвести возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 200 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами было заключено несколько договоров подряда N 03-2013, N 4У/13, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. (резолютивная часть от 21.05.2019 г.) по делу N А40-44565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк