Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 17АП-9860/19

г. Пермь

05 сентября 2019 г.

Дело N А60-91/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Васильев А.С., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика 1 - Завьялова Е.М., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика 2 - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобаы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2019 года,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по делу N А60-91/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (ОГРН 1146658014491, ИНН 6658460738)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, 6670073005), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 7705401340),

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ранее и далее - Управление Росреестра, ответчик 1), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ранее и далее - Федеральная кадастровая палата, ответчик 2) о признании незаконными действий ответчика 2 по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25 в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп., выразившиеся в составлении акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.10.2018; о признании незаконными действий ответчика 1 по внесению 25.10.2018 изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25 (здание БЦ "ЕВРОПА") с определением измененной стоимости в размере 1 188 963 275,94 руб.; возложении на ответчика 1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: аннулировать запись, изменяющую кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, установленную по состоянию на 25.10.2018 в размере 1 188 963 275,94 рублей (с учетом привлечения Федеральной кадастровой палаты в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ, уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757) по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25 в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп., выразившиеся в составлении акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.10.2018.

3. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005 ОГРН 1046603570386) по внесению 25.10.2018 изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, с определением измененной стоимости в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005 ОГРН 1046603570386) аннулировать запись, изменяющую кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0607014:50, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 25, установленную по состоянию на 25.10.2018 в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп.

5. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005 ОГРН 1046603570386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (ИНН 6658460738 ОГРН 1146658014491) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики с решением первой инстанции не согласились, обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором против удовлетворения жалоб возражал.

В судебном заседании представители ответчиков на доводах апелляционных жалоб настаивали. Представитель заявителя возражал против указанных доводов.

При рассмотрении поставленного судом вопроса о подведомственности спора арбитражному суду представитель заявителя заявил о подведомственности спора арбитражному суду, доказательств обращения в суд общей юрисдикции именно по данному спору о внесении 25.10.2018 сведений об измененной кадастровой стоимости не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Проверив законность принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления от 30.06.2015 N 28, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления от 30.06.2015 N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 указанного Постановления от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявленные обществом требования направлены на признании незаконными действий Федеральной кадастровой палаты по определению (изменению) кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 1 188 963 275 руб. 94 коп. в отсутствие изменений самого объекта недвижимости, исключении Управлением Росреестра сведений об измененной кадастровой стоимости из Единого государственного реестра недвижимости, то есть на сохранении ранее установленной кадастровой стоимости, что свидетельствует о наличии спора по размеру кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что из системного толкования главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, а также разъяснений пунктов 1, 2, 13 Постановления от 30.06.2015 N 28 следует, что споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, к которым относится и настоящий спор, подведомственны судам общей юрисдикции.

Довод заявителя о том, что кадастровая стоимость объекта уже установлена судом общей юрисдикции, судом не принимается, поскольку не означает возможности изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в установленном порядке. Правомерность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости Федеральной кадастровой палатой путем составления акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.10.2018, внесения Управлением Росреестра соответствующих изменений в реестр недвижимости и является предметом настоящего спора.

Таким образом, данный спор является спором о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотрен судами с нарушением правил о подведомственности.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением правил о подведомственности, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неверным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеется только копия платежного поручения от 21.12.2018, в котором отсутствуют ссылки на номер и сторон дела, вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, что не лишает заявителя права обратиться с соответствующим заявлением с приложением подлинного платежного поручения в порядке статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 21 мая 2019 года по делу N А60-91/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова