Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-23423/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-16605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Логиновым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "Трэвэлс" представителя Журавлева А.А. (доверенность от 21.12.2018),

от ООО "Эльдорадо" представителя Кучиной М.В. (доверенность от 19.07.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-16605/2019 (судья Ю.В. Воробьева), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлс" (123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 14, пом. IA, этаж 1, комн. 32; ОГРН 1027810267506, ИНН 7826056320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (190000, Санкт-Петербург, бульвар Конногвардейский, д. 4, лит. Д, пом. 33-Н, оф. 2; ОГРН 1057811572719, ИНН 7839317731)

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трэвэлс" (далее - ООО "Трэвэлс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо", ответчик) о взыскании 1 451 396 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.01.2019, 822 580 руб. 80 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 31.01.2019.

Решением от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что договор не зарегистрирован в установленном порядке; по мнению ответчика, судом первой инстанции не проверена действительность договора аренды от 20.11.2017 N 04-1/17-05, не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица арендодатель спорного помещения, не проверено правомочие истца на сдачу спорного помещения в субаренду; в спорный период истцом был ограничен доступ ответчику в арендованное им помещение. Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывает, что сторона договора, не зарегистрированного в установленном порядке, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, договор аренды от 20.11.2017 N 04-1/17-05 заключен на срок до 20.11.2027, указанным договором предусмотрено право истца сдавать спорное помещение в субаренду, в спорный период доступ ответчика в арендованное им помещение не ограничивался.

В судебном заседании представитель ООО "Эльдорадо" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Трэвэлс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 10.01.2018 заключен договор N 985-ТР-Э (далее - Договор) субаренды помещений 32-Н, 33-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н общей площадью 362,2 кв. м (далее - Помещение), расположенных на 1 этаже здания с кадастровым номером 78:32:001176:1004 по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 4, лит. Д.

Согласно пункту 2.2 Договора истец вправе сдавать Помещение в субаренду на основании договора от 20.11.2017 N 04-1/17-05 аренды федерального недвижимого имущества.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключен на срок до 31.08.2027 включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Из пункта 4.1.1 Договора следует, что в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 103 420 руб. 78 коп. (в том числе НДС 18 %). После истечения указанного срока размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 206 841 руб. 55 коп. (в том числе НДС 18 %). Индексация постоянной части арендной платы проводится не чаще одного раза в год, начиная с 01.01.2019 и составляет не более 6 % от цены постоянной части арендной платы на момент такой индексации. Ежегодная индексация производится на основании соответствующего уведомления в срок не менее чем за 30 календарных дней до изменения размеры платы и не требует подписания дополнительного соглашения.

Постоянная часть арендной платы включает в себя оплату расходов на эксплуатационные и коммунальные услуги, за исключением оплаты электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, по содержанию Помещения в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора переменная часть арендной платы состоит из платы за пользование электроэнергией, водоснабжением и водоотведением, оплачивается арендатором согласно показаниям счетчиков на основании двусторонних актов по стоимости, предусмотренной договором со снабжающей организацией.

Согласно пункту 4.3.1 Договора постоянная часть арендной платы оплачивается авансовыми платежами не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Переменная часть арендной платы в соответствии с пунктом 4.3.2 Договора оплачивается в течение 3 рабочих дней с даты получения счета за отчетный период.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки уплаты постоянной и переменной части арендной платы и иных платежей продолжительностью более 30 дней истец вправе опечатать Помещение и прекратить доступ субарендатора, его работников и посетителей в Помещение до полного погашения образовавшейся задолженности. В этом случае все убытки, связанные с временным приостановлением деятельности субарендатора, безусловно относятся на его счет, без предъявления их в последствии арендатору.

Любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения и иные сообщения согласно пункту 13.1 Договора должны быть в письменной форме и должны быть доставлены ценным письмом с уведомлением о вручении или доставлены курьером по адресу стороны (или, в случае с арендатором, должны быть доставлены в Помещение), указанному в Договоре, а также направлены по электронным адресам, указанным в Договоре.

В связи с наличием у субарендатора задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 09.10.2018 в размере 620 524 руб. 65 коп. истец направил ответчику претензию от 17.10.2018 N 100/18 с требованием оплатить указанную задолженность в срок до 31.10.2018.

Впоследствии ООО "Трэвэлс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в отсутствие доказательств перечисления ответчиком арендной платы, удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате и пеням в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционный жалобы и отмены принятого по делу решения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 4.1.1 Договора размер постоянной части арендной платы составляет 206 841 руб. 55 коп. и включает в себя 31 552 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость (18 %).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 составила 1 451 396 руб. 64 коп (206 841 руб. 55 коп. в месяц за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и 210 347 руб. 34 коп. за январь 2019 года с учетом НДС 20 %).

Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Пунктом 4.6 Договора установлена ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям 4.3.1 Договора постоянная часть арендной платы оплачивается авансовыми платежами не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В связи с неисполнением обязательства ответчика по внесению арендной платы истец начислил ответчику 822 580 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 31.01.2019.

Расчет неустойки в отсутствие возражений ответчика судом первой инстанции признан обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанных выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности Договора в связи с тем, что данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Из изложенного следует, что положения Договора должны применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

Кроме того, ответчик фактически оспаривает право истца сдавать имущество в субаренду, однако, действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был проверить данное обстоятельство при заключении договора субаренды.

В силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление ответчика о недействительности договора аренды от 20.11.2017 N 04-1/17-05 и о ничтожности спорного Договора субаренды, как заключенного без согласия арендодателя, не имеет правового значения, в связи с тем, что ссылаясь на недействительность сделки, ответчик действует недобросовестно; поведение ответчика после заключения спорного Договора субаренды давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Довод ответчика о признании Договора недействительным заявлен после его исполнения сторонами на протяжении полугода и после заявления к ответчику требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены действия истца, выразившиеся в ограничении доступа ответчика в арендованное им Помещение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить возражения относительно заявленных требований опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

При этом в силу положений части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, согласно положениям статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2019 ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложено представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, в том числе мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением обосновывающих его документов.

Как следует из материалов дела, ответчик определение суда первой инстанции от 21.02.2019 не исполнил, отзыв на исковое заявление заблаговременно не представил.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 25.04.2019, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений относительно заявленных требований. Рассмотрение дела отложено на 13.06.2019, о чем ответчик уведомлен под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания. Вместе с тем в заседание 13.06.2019 ответчик представителя не направил, письменных пояснений, возражений относительно заявленных требований суду первой инстанции не представил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался в том числе положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт, принят в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании имеющихся в деле доказательств, представленных истцом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-16605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина М.А. Ракчеева